Ухвала

від 20.08.2020 по справі 522/13197/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/13197/20

Провадження по справі № 1-кс/522/11507/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Софія Інвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020162500000264 від 08.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Директор ТОВ «Софія Інвест» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12020162500000264 від 08.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування своєї скарги, заявник вказує на те, що рішення слідчого є передчасним, прийняте в порушення вимог ст. 93 КПК України тобто без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Без проведення слідчих (розшукових) дій та встановлення всіх фактів, за наявності всіх ознак суспільно-небезпеченого діяння, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження представник заявника отримала лише 30.12.2019 року.

Позиція учасників судового процесу.

До судового засідання заявник не з`явився, представник заявника написала заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, обставини викладені у скарзі підтримують в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, на які посилається слідчий суддя при розгляді скарги.

Стаття 303.Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

Частина 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

Пункт 3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Стаття 284.Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи

Частина 1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

Пункт1. встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

Пункт 2. встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Пункт3. не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

Пункт 4. набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

ОСОБА_5 помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

Пункт 6. існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

Пункт 7. потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;

Пункт 8. стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

Пункт 9. стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбаченістаттею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно допідрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

Пункт 9-1 існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктами 1,2,4,9цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

Пункт 10. після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Стаття 91.Обставини,які підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженні,

Частина 1У кримінальномупровадженні підлягаютьдоказуванню:

Пункт 1подія кримінальногоправопорушення (час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення);

Пункт 3 вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Стаття 93.Збирання доказів,

Частина 2, Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 94.Оцінка доказів ,

Частина 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частина 2. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Стаття 110.Процесуальні рішення

Частина 1. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частина 3. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5. Постанова слідчого, прокурора складається з:

1)вступної частини,яка повиннамістити відомостіпро: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2)мотивувальної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістобставин,які єпідставами дляприйняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3)резолютивної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістприйнятого процесуальногорішення; місцета час(строки)його виконання; особу,якій належитьвиконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснювала досудове розслідування кримінального провадження №12020162500000264 від 08.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

30.05.2020 року рішенням вказаного слідчого кримінальне провадження №12020162500000264 від 08.02.2020 року закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, у п.42 рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», зазначено, що ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення всіх осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризики недодержання такого стандарту.

Відповідно до ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтував свої висновки, не навів положення закону та не спростував доводи викладені заявником у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не зазначив які були проведені слідчі( розшукові) дії, тобто не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, матеріали, які стали приводом для закриття кримінального провадження органами досудового розслідування суду надані не були, що ставить під сумнів, повноту та всебічність досудового розслідування.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2020 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Софія Інвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020162500000264 від 08.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020162500000264 від 08.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України від 30.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.08.2020