Ухвала

від 19.08.2020 по справі 400/3711/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/3711/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року, у справі № 400/3711/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Пром до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю Престиж Пром звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення № 1286402/41938393 від 23 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної; зобов`язання зареєструвати податкову накладу № 10 від 31 серпня 2019 року днем її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому, під час розгляду відповідної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

Так, згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутня копія оскаржуваного рішення Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області № 1286402/41938393 від 23 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 31 серпня 2019 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Престиж Пром 31 серпня 2019 року.

Тому, з метою з`ясування всіх обставин у справі та через неможливість розгляду даної справи без дослідження змісту оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у податкового органу відповідний документ.

Тому, керуючись ст. 9, 80, 308, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області належним чином завірену копію рішення № 1286402/41938393 від 23 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 31 серпня 2019 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Престиж Пром .

Витребувані документи (пояснення) необхідно надати до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду, або направити поштою протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.