Ухвала

від 19.08.2020 по справі 640/2733/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/2733/19

УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Чаку Є.В., суддів: Костюк Л.О., Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Костюк Л.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФФІТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФФІТРЕЙД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління державної податкової служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головне управління ДПС у місті Києві подало апеляційну скаргу.

19.05.2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Чаку Є.В., суддів: Федотова І.В., Єгорової Н.М. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2020 року склад колегії було змінено у зв`язку з перебуванням судді Єгорової Н.М. у відпустці та призначено замість неї суддю Мєзєнцева Є.І. для розгляду цієї справи.

В подальшому розпорядженням керівника апарату від 18 серпня 2020 року начальнику відділу по забезпеченню роботи керівника апарату було доручено здійснити заміну у цій справі судді - члена колегії Мєзєнцева Є.І., який перебуває у відпустці, в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 року здійснено заміну не тільки судді Мєзєнцева Є.І., а й судді Федотова І.В. Замість вказаних суддів призначено суддів Сорочко Є.О. та Костюк Л.О. для розгляду цієї справи.

18.08.2020 року начальником відділу по забезпеченню роботи керівника апарату складено службову записку на ім`я керівника апарату, в якій повідомлено про те, що у зв`язку з великою навантаженістю ним було помилково здійснено заміну судді Федотова І.В. 19.08.2020 року суддею Костюк Л.О. подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України).

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви судді Костюк Л.О. про самовідвід у цій справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Костюк Любові Олександрівни про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФФІТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді: Л.О. Костюк

Є.О. Сорочко