Ухвала
від 19.08.2020 по справі 420/6029/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 420/6029/19

адміністративне провадження № К/9901/19579/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступника Головного управління ДФС в Одеській області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 420/6029/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

4 серпня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 420/6029/19.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Скаржником у касаційній скарзі не наведено підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, а процитовано зміст частини четвертої статті 328 КАС України та зазначено про те, що в оскаржуваній постанові апеляційного суду не надано оцінки всім обставинам справи.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 420/6029/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.08.2020
Оприлюднено21.08.2020
Номер документу91080090
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6029/19

Ухвала від 12.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 04.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 19.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 19.05.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Постанова від 19.05.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 22.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 10.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 10.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 24.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні