Вирок

від 20.08.2020 по справі 738/671/20

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/671/20

№ провадження 1-кп/738/103/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270170000553 від 14.11.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городище, Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року близько 00-20 години ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до території СТОВ «Надія-Агро» за адресою: вул. Пархоменка, 47 в с. Волосківці Менського району Чернігівської області, де шляхом пошкодження воріт ангару, проникли до його середини звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно викрали товарно-матеріальні цінності, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5085-5107/19-24 від 04.12.2019, в саме: акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-100Ah. 12v. 100Ah. 800A(EN), вартістю 1601,00 грн., акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-90Ah. 12v. 90Ah., вартістю 755,00 грн., дві акумуляторні батареї «ZUBR», 6СТ-88А3, 12v. 88Ah, загальною вартістю 1660,00 грн., акумуляторну батарею «Ista Standart», 75Ah.12v.600A(EN), вартістю 414,00 грн., акумуляторну батарею «PLAZMA Standart», 6СТ-77Ah, 12v. 77Ah, вартістю 432,00 грн., акумуляторну батарею «Storm Exclusive», 100Ah.12v.870A (EN), вартістю 486,00 грн., акумуляторну батарею «Ista», 140Ah.12v.850A(EN), вартістю 576,00 грн., бензогенератор «Энергомаш» ЭГ-87220, серійний номер № OR2054-10070(PG-A)115 з двигуном ST 170 4.0 КвТ, 5,5 л.с., вартістю 4000,00 грн., бензогенератор «Etalon» SPG 3000 з двигуном SFE 200 6,5 HP, вартістю 4500,00 грн., бензогенератор «HITACHI» 6000W, серійний номер № 08775254911, вартістю 19950,00 грн., піддон двигуна Д-240, вартістю 1541,00 грн., натяжний шків зернозбирального комбайна «Дон-1500», вартістю 719,00 грн., 20 літрів гідравлічної оливи МГЕ-46В (НМ 46), вартістю 695,00 грн., 50 літрів оливи М10ДМ, вартістю 2090,00 грн., 100 літрів дизельного пального, вартістю 2816,00 грн., 20 літрів бензину марки А-95, вартістю 574,80 грн., 6 полімерних каністр, об`ємом по 10 л. кожна, загальною вартістю 222,00 грн., 5 полімерних каністр, об`ємом по 20 л кожна, вартістю 294,00 грн., радіатор автомобіля ГАЗ-53, вартістю 1329,00 грн., радіатор трактора МТЗ-80, вартістю 1275,00 грн., радіатор автомобіля УАЗ 969, вартістю 795,00 грн., камеру вуличного відеоспостереження, марки VLC-1128WM, вартістю 379,00 грн., а всього на загальну суму 47103,80 грн. та 20 літрів комплексного добрива «LIQUVID Fertilizer», вартістю згідно довідки ФОП « ОСОБА_10 » 3500,00 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, СТОВ «Надія-Агро» спричинено майнової шкоди на загальну суму 50603,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого він обвинувачується визнав повністю та показав, що восени 2019 році домовилися із ОСОБА_11 заробити коштів. У вечірній час на автомобілі ОСОБА_12 поїхали та взяли причіп у матері( ОСОБА_13 ) та поїхали до приміщення підприємства «Надія-Агро» яке розташоване у кінці с. Волосківці Менського району. Зламали двері мантіровкою та зайшли у середину ангара. На подвір`ї було темно. У середині ангару зламали камеру відеоспостереження та з`ясувавши що там є, почали набирати з бочок мастило у каністри і виносили на подвір`я, повернувшись у ангар, взяли акумулятори, а потім генератори. Вказав, що точний перелік всього що викрали не пам`ятає, але не оспорює той перелік, що вказаний у обвинувальному акті. Все викрадене повезли на Тюпиному автомобілі у с. Городище Менського району до будинку, який належав ОСОБА_14 бабусі та сховали все у хліві на території домоволодіння. Викрадені радіатори продав ОСОБА_15 . Вказав, що не знає особу, яка допомагали у с. Городище розвантажувати викрадені речі, ця особа підійшла сама. Вказав, що щиро кається та у представника потерпілого просив вибачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого він обвинувачується визнав повністю та показав, що 14 листопада 2019 року домовився із ОСОБА_16 поїхати та викрасти речі зі складу на підприємстві «Надія-Агро». У цей же день у вечірній час поїхали до матері ОСОБА_17 та взяли причіп до автомобіля та у знайомого чоловіка взяли фомку. Приїхавши до складу підприємства який розташований у кінці с. Волосківці Менського району почали ламати двері у склад. Викрадати речі їздили у двох. ОСОБА_17 ламав двері фомкою, а він( ОСОБА_15 ) відтягував їх. У середині складу ОСОБА_17 зламав камеру відеоспостереження та почали качати з бочок мастило і дизельне пальне у каністри. Зі складу також забрали генератори, акумулятори, шків. Все викрадене винесли з ОСОБА_16 у хащі неподалік складу та погрузивши на автомобіль відвезли у с. Городище Менського району до будинку його бабусі. Все вивантажили у хлів біля будинку. Причеп помили та відвезли матері ОСОБА_18 . На наступний день поїхав у м. Житомир та дізнався що ОСОБА_18 забрали у поліцію. Вказав, що викрадені радіатори він здав на пункті приймання металу у смт Сосниця Чернігівської області, а 20 літрів бензину залив у свій автомобіль. Вказав, що не бажає говорити хто їм допомагав розвантажувати у с. Городище викрадені речі. Зазначив що щиро кається та у представника потерпілого просив вибачення.

Представник потерпілого у судовому засіданні показав, що 14 листопада 2019 року зранку приїхав до складу ТОВ «Надія-Агро» та виявив що ворота у складі зламані та у середині перевернуті речі і зламана камера відеоспостереження, після чого викликав працівників поліції. Вказав, що із складу були викрадені акумулятори, бензогенератори, масло, пальне, запчастини до техніки, добриво та відеокамера, але точний перелік викраденого не пам`ятає, але підтвердив що відповідає дійсності перелік викраденого, який вказаний у обвинувальному акті. ОСОБА_19 просив у нього вибачення та відшкодував частину викраденого, а тому до нього немає претензій, а ОСОБА_20 не відшкодував ніякої завданої шкоди та не вибачився. Просив ОСОБА_3 суворо не карати, а щодо покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, окрім показань обвинувачених та представника потерпілого, також підтверджується і іншими наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно заяви ОСОБА_9 , останній просить притягнути до відповідальності осіб, які в ніч з 13 на 14 листопада 2019 року із ангару по АДРЕСА_3 викрали товарно-матеріальні цінності (а.с.52).

З протоколу огляду місця події від 14.11.2019 вбачається, що в ході огляду ангару « ОСОБА_21 », що по АДРЕСА_3 було встановлено пошкодження дверей, в середині приміщення виявлено фрагменти слідів підошви взуття, на узбіччі дороги біля ангару виявлений слід від шини. З місця події вилучено: сліди структури матеріалу з алюмінієвої каністри, перенесено на липку стрічку «скотч» та упаковано у спеціальний пакет № INZ 1094132, фрагмент слідів низу підошви взуття, перенесено на 3 дактилоскопічні плівки та упаковано у спеціальний пакет № INZ 1094126, фрагмент дерев`яної дошки зі слідами знаряддя зламу, упаковано у спеціальний пакет № INZ 1094126 (а.с.54-58).

З протоколу огляду місця події від 14.11.2019, вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_4 в кімнаті прихожій під дерев`яною тумбою виявлено взуття: кросівки чорного кольору, в яких підошва білого кольору, на зовнішній стороні розміщена емблема білого кольору торгової марки «Nike», на язичку з лицьової сторони знаходиться напис на тканині чорного кольору «SAYOTA» та «Nike», які в подальшому поміщені до картонної коробки, запаковані, скріплені печатками та підписами понятих і вилучені до Менського ВП (а.с.80-82).

Із заяви від 15.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції акумуляторні батареї, бензогенератори, шків, піддон, каністри з мастилом та дизельним пальним, які в ніч з 13 на 14 листопада 2019 р. він разом з ОСОБА_3 викрав з території СТОВ «Надія-Агро» (а.с.85).

З протоколу огляду речей від 15 листопада 2019 року, за участю ОСОБА_4 вбачається, що було оглянуто ділянку місцевості вулиці Зарічна в с. Городище, куди обвинувачений ОСОБА_4 з господарства АДРЕСА_5 виніс акумуляторні батареї, бензогенератори, піддон двигуна, шків, каністру з добривом та каністри з оливою і дизельним пальним та повідомив, що вказані речі він викрав з території СТОВ «Надія-Агро» 14 листопада 2019 року. Присутній під час огляду представник потерпілого ОСОБА_9 впізнав вказані речі та повідомив, що саме вони були викрадені в ніч з 13 на 14 листопада 2019 року з ангару СТОВ «Надія-Агро» (а.с.86-90).

Відповідно до заяви про добровільну видачу речей від 16.11.2019 р. та протоколу огляду предмету від 16 листопада 2019 року, вбачається, що було оглянуто автомобіль марки BMW модель 7301, синього кольору, в ході якого власник автомобіля ОСОБА_4 добровільно видав хустку білого кольору, маску для обличчя з липучками чорного кольору, кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, робітнича перчатка на праву руку, металеву фомку зі зігнутими краями(а.с.93-94).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2019 року, свідок ОСОБА_22 впізнав на фото 4 особу, яка продала йому 3 радіатори. Відповідно до довідки до протоколу на фото 4 зображений ОСОБА_4 (а.с.112-114).

З висновку експерта № 1233 від 26.02.2020 вбачається, що сліди розмірами 180 х 117 мм, 180 х 115 мм, зафіксовані на фрагментах темної дактилоскопічної плівки розмірами 180 х 117 мм, 180 х 115 мм відповідно, залишені каблучною та проміжною частинами низу підошов (підошви) взуття такої ж групової належності ( за формою, розмірами та взаємним розташуванням відображених елементів рельєфного малюнку), що і низ підошов кросівок, вилучених в ході огляду по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_3 та наданих на дослідження. Встановити в категоричній формі чи залишені дані сліди саме низом підошов (підошви) наданих на дослідження кросівок неможливо, в зв`язку з тим, що сліди непридатні для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) низу підошов кросівок. Слід розмірами 236 х 103мм, зображення якого надане на дослідження записаними на CD-R диск, залишений низом підошви взуття на ліву ногу такої ж групової належності, що і низ підошви кросівка на ліву ногу, вилученої в ході огляду по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_3 та наданої на дослідження. Встановити в категоричній формі чи залишений даний слід саме низом підошви наданої кросівки на ліву ногу неможливо, в зв`язку з тим, що слід непридатний для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) низу підошви вказаної кросівки на ліву ногу. Слід розмірами 239 х 111мм, зображення якого надане на дослідження записаними на CD-R диск, залишений низом підошви взуття на праву ногу такої ж групової належності, що і низ підошви кросівки на праву ногу, вилученої в ході огляду по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_3 та наданої на дослідження. Встановити в категоричній формі чи залишений даний слід саме низом підошви наданої кросівки на праву ногу неможливо, в зв`язку з тим, що слід непридатний для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) низу підошви вказаної кросівки на праву ногу (а.с.116-131).

З висновку експерта № 1232 від 22.02.2020 вбачається, що слід розмірами 193 х 107мм, залишений біговою доріжкою протектору шини колеса такої ж групової належності, що і бігові доріжки протекторів шин передніх коліс автомобіля BMW, моделі 730 І, д.н.з. НОМЕР_1 , представленого на дослідження. Встановити в категоричній формі чи залишений даний слід саме даними шинами (та котрою з даних шин) неможливо, в зв`язку з тим, що слід непридатний для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) бігових доріжок протекторів вказаних шин. Слід розмірами 191 х 91мм, залишений біговою доріжкою протектору шини колеса такої ж групової належності, що і бігові доріжки протекторів шин задніх коліс автомобіля BMW, моделі 730 І, д.н.з. НОМЕР_1 , представленого на дослідження. Встановити в категоричній формі чи залишений даний слід саме даною шиною неможливо, в зв`язку з тим, що слід непридатний для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) бігової доріжки протектора вказаної шини (а.с.134-147).

З висновку експерта № 1231 від 16.01.2020 вбачаєтьсяє, що слід знаряддя зламу розмірами 31 х 22 х 2,5 мм, наявний на фрагменті деревини, вилучений 14.11.2019 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , залишений знаряддям зламу з такою ж поверхнею робочої частини, що і робоча частина довжиною 57 мм наданого на дослідження лома, вилученого 16.11.2019 в ході огляду автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Встановити чи залишений цей слід саме робочою частиною лома наданого на дослідження, чи робочою частиною іншого знаряддя зламу такої ж групової належності, не є можливим, так як даний слід не придатний для ідентифікації даної робочої частини лома (а.с.151-162).

З висновку експерта № 5085-5107/19-24 від 04.12.2019 слідує, що вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «Ista Standart», 6СТ-100Ah. 12v. 100Ah. 800A(EN), придбаної у липні 2018 року станом на 14 листопада 2019 року складає 1601,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «Ista Standart», 6СТ-90Ah. 12v. 90Ah., придбаної у березні 2016 року станом на 14 листопада 2019 року складає 755,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї марки «ZUBR», 6СТ-88А3, 12v. 88Ah придбаної у червні 2016 року станом на 14 листопада 2019 року складає 830,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «Ista Standart», 75Ah.12v.600A(EN), придбаної у червні 2014 року станом на 14 листопада 2019 року дорівнює вартості металобрухту і складає 414,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «PLAZMA Standart», 6СТ-77Ah, 12v. 77Ah, придбаної у червні 2013 року станом на 14 листопада 2019 року дорівнює вартості металобрухту і складає 432,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «Storm Exclusive», 100Ah.12v.870A (EN), придбаної у червні 2013 року станом на 14 листопада 2019 року дорівнює вартості металобрухту і складає 486,00 грн.; вартість з урахуванням зносу акумуляторної батареї «Ista», 140Ah.12v.850A(EN), придбаної у червні 2013 року станом на 14 листопада 2019 року дорівнює вартості металобрухту і складає 576,00 грн.; вартість бензогенератора «Энергомаш» ЭГ-87220, серійний номер № OR2054-10070(PG-A)115 з двигуном ST 170 4.0 КвТ, 5,5 л.с., на вторинному ринку України станом на 14 листопада 2019 року може складати 4000,00 грн.; вартість бензогенератора «Etalon» SPG 3000 з двигуном SFE 200 6,5 HP на вторинному ринку станом на 14 листопада 2019 року може складати 4500,00 грн.; вартість з урахуванням зносу бензогенератора «HITACHI» 6000W, серійний номер № 08775254911, придбаного у квітні 2019 року станом на 14 листопада 2019 року складає 19950,00 грн.; вартість з урахуванням зносу піддона двигуна Д-240, придбаного у травні 2008 року станом на 14 листопада 2019 року складає 1541,00 грн.; вартість з урахуванням зносу натяжного шківу зернозбирального комбайна «Дон-1500», придбаного у травні 2008 року станом на 14 листопада 2019 року складає 719,00 грн.; середня ринкова вартість 20 літрів гідравлічної оливи МГЕ-46В (НМ 46), придбаної в червні 2019 року станом на 14 листопада 2019 року може складати 695,00 грн.; середня ринкова вартість 50 літрів оливи М10ДМ, придбаної у червні 2019 року станом на 14 листопада 2019 року може складати 2090,00 грн.; середня ринкова вартість 100 літрів дизельного пального, придбаного у вересні 2019 року станом на 14 листопада 2019 року може складати 2816,00 грн.; середня ринкова вартість 20 літрів бензину марки А-95, придбаного у листопаді 2019 року станом на 14 листопада 2019 року може складати 574,80 грн.; вартість з урахуванням зносу 6 полімерних каністр, об`ємом по 10 л. кожна, придбаних у липні 2018 року станом на 14 листопада 2019 року складає 222,00 грн.; вартість з урахуванням зносу 5 полімерних каністр, об`ємом по 20 л кожна, придбаних у липні 2018 року станом на 14 листопада 2019 року складає 294,00 грн.; вартість з урахуванням зносу радіатора автомобіля ГАЗ-53, придбаного у грудні 1988 року станом на 14 листопада 2019 року складає 1329,00 грн.; вартість з урахуванням зносу радіатора трактора МТЗ-80, придбаного у травні 1988 року станом на 14 листопада 2019 року складає 1275,00 грн.; вартість з урахуванням зносу радіатора автомобіля УАЗ 969, придбаного у березні 1978 року станом на 14 листопада 2019 року складає 795,00 грн.; вартість з урахуванням зносу камери вуличного відеоспостереження, марки VLC-1128WM, придбаної у серпні 2017 року, станом на 14 листопада 2019 року складає 379,00 грн. (а.с.166-180).

З довідки ФОП ОСОБА_10 вбачається, що вартість 20 літрів комплексного добрива «LIQUVID Fertilizer» станом на 14 листопада 2019 року складала 3500,00 грн. (а.с.182).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31 березня 2020 року з участю підозрюваного ОСОБА_3 та відеозапису до нього, який було переглянуто у судовому засіданні вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 розповів як він погодився на пропозицію ОСОБА_23 вчинити крадіжку у фермера в с. Волосківці, вони поїхали у с. Волосківці на автомобілі ОСОБА_24 і з ними був брат ОСОБА_25 . У матері ОСОБА_17 взяли причіп до автомобіля та приїхали до ангару ТОВ «Надія - Агро». У ангарі зламали ворота та зайшли у середину, а ОСОБА_26 перебував на вулиці. У ангарі зламали камеру відеоспостереження та почали виносити пальне у каністрах та масло, бензогенератори, акумулятори та інші запчастини. Все викрадене погрузили на причіп та відвезли у с. Городище Менського району та сховали у сараї домоволодіння ОСОБА_14 баби (а.с.198-199).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11 квітня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та відеозапису до нього який переглянуто у судовому засіданні, вбачається, як підозрюваний ОСОБА_4 та на місці показав як він разом з ОСОБА_27 та двоюрідним братом ОСОБА_28 домовилися вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей у фермера у с. Волосківці Менського району. Взяли причіп до автомобіля у матері ОСОБА_17 та на його автомобілі поїхали у село Волосківці та у кінці села у ангарі фермера зламали ворота та викрали пальне, мастило, бензогенератори, інші запчастини, але точно не пам`ятає що саме викрали. Все погрузили на причіп та відвезли у с. Городище до будинку його покійної баби де все сховали у сараї. На наступний день радіатори продали на пункті прийому металобрухру у смт Сосниця, камеру відеоспостереження забрав ОСОБА_26 . Все решта у подальшому збиралися продати. (а.с.208-209).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14 травня 2020 року за участю свідка ОСОБА_22 та відеозапису до нього який переглянуто у судовому засіданні вбачається, що до ОСОБА_22 приїхало два чоловіки на автомобілі BMW та запропонували йому придбати три несправні радіатори від автомобілів та трактора, пояснивши що вони належать діду одного з хлопців. Свідок погодився на пропозицію і придбав радіатори (а.с.217-218).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2020 року, свідок ОСОБА_22 впізнав на фото № 2 особу, яка привозила йому три радіатори від транспортних засобів. Згідно довідки про дані на осіб на фото № 2 зображений ОСОБА_29 (а.с.219-221).

Згідно вироку Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вироком встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин 09.11.2019 року. Вирок набрав законної сили 06 серпня 2020 року.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище. Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що його обтяжує не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що його обтяжує не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, раніше судимий з призначенням покарання у виді штрафу, який сплачено ним добровільно, кримінальне правопорушення вчинив повторно, вік обвинуваченого, не працює, вину визнав повністю, наявність двох обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, формально-позитивну характеристику з місця проживання, позицію представника потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання та відсутність претензій до нього, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації надав висновок, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі у межах передбаченому у санкції статті, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, раніше не судимий, вік обвинуваченого, не працює, вину визнав повністю, наявність двох обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику з місця навчання, позицію представника потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , орган пробації надав висновок, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_30 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі у межах передбаченому у санкції статті, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні сліди структури матеріалу з алюмінієвої каністри, перенесені на липку стрічку «скотч» та упаковані у спеціальний пакет № INZ 1094132, фрагмент слідів низу підошви взуття, перенесений на 3 дактилоскопічні плівки та упакований у спеціальний пакет № INZ 1094126, фрагмент дерев`яної дошки зі слідами знаряддя зламу, упакований у спеціальний пакет № INZ 1094126, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні пара чоловічих кросівок, марки «Nike» які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-100Ah. 12v. 100Ah. 800A(EN), акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-90Ah. 12v. 90Ah., дві акумуляторні батареї «ZUBR», 6СТ-88А3, 12v. 88Ah, акумуляторну батарею «Ista Standart», 75Ah.12v.600A(EN), акумуляторну батарею «PLAZMA Standart», 6СТ-77Ah, 12v. 77Ah, акумуляторну батарею «Storm Exclusive», 100Ah.12v.870A (EN), акумуляторну батарею «Ista», 140Ah.12v.850A(EN), бензогенератор «Энергомаш» ЭГ-87220, серійний номер № OR2054-10070(PG-A)115 з двигуном ST 170 4.0 КвТ, 5,5 л.с., бензогенератор «Etalon» SPG 3000 з двигуном SFE 200 6,5 HP, бензогенератор «HITACHI» 6000W, серійний номер № 08775254911, піддон двигуна Д-240, натяжний шків зернозбирального комбайна «Дон-1500», полімерну каністру об`ємом 20 л. з комплексним добривом «LIQUVID Fertilizer» в оригінальній упаковці, каністру полімерну об`ємом 20 літрів з гідравлічною оливою МГЕ-46В (НМ 46), у оригінальній упаковці, 50 літрів оливи М10ДМ, 100 літрів дизельного пального, шість полімерних каністр, об`ємом по 10 л. кожна, п`ять полімерних каністр, об`ємом по 20 л кожна, які передані на зберігання ОСОБА_9 необхідно залишити у володінні СТОВ «Надія Агро».

Речові докази у кримінальному провадженні легковий автомобіль марки BMW, моделі 730 І, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля переданого на зберігання ОСОБА_31 необхідно залишити у його володінні.

Речові докази у кримінальному провадженні - хустку білого кольору, маску для обличчя з липучками чорного кольору, кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, робітнича перчатка на праву руку, металеву фомку зі зігнутими краями, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 23393,72 грн., підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у рівних частинах по 11696,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяця.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо віна протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо віна протягом іспитового строку 1 (один) рік 8 (вісім) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні сліди структури матеріалу з алюмінієвої каністри, перенесені на липку стрічку «скотч» та упаковані у спеціальний пакет № INZ 1094132, фрагмент слідів низу підошви взуття, перенесений на 3 дактилоскопічні плівки та упакований у спеціальний пакет № INZ 1094126, фрагмент дерев`яної дошки зі слідами знаряддя зламу, упакований у спеціальний пакет № INZ 1094126, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні пара чоловічих кросівок, марки «Nike» які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-100Ah. 12v. 100Ah. 800A(EN), акумуляторну батарею «Ista Standart», 6СТ-90Ah. 12v. 90Ah., дві акумуляторні батареї «ZUBR», 6СТ-88А3, 12v. 88Ah, акумуляторну батарею «Ista Standart», 75Ah.12v.600A(EN), акумуляторну батарею «PLAZMA Standart», 6СТ-77Ah, 12v. 77Ah, акумуляторну батарею «Storm Exclusive», 100Ah.12v.870A (EN), акумуляторну батарею «Ista», 140Ah.12v.850A(EN), бензогенератор «Энергомаш» ЭГ-87220, серійний номер № OR2054-10070(PG-A)115 з двигуном ST 170 4.0 КвТ, 5,5 л.с., бензогенератор «Etalon» SPG 3000 з двигуном SFE 200 6,5 HP, бензогенератор «HITACHI» 6000W, серійний номер № 08775254911, піддон двигуна Д-240, натяжний шків зернозбирального комбайна «Дон-1500», полімерну каністру об`ємом 20 л. з комплексним добривом «LIQUVID Fertilizer» в оригінальній упаковці, каністру полімерну об`ємом 20 літрів з гідравлічною оливою МГЕ-46В (НМ 46), у оригінальній упаковці, 50 літрів оливи М10ДМ, 100 літрів дизельного пального, шість полімерних каністр, об`ємом по 10 л. кожна, п`ять полімерних каністр, об`ємом по 20 л кожна, які передані на зберігання ОСОБА_9 залишити у володінні СТОВ «Надія Агро».

Речові докази у кримінальному провадженні легковий автомобіль марки BMW, моделі 730 І, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля переданого на зберігання ОСОБА_31 залишити у його володінні.

Речові докази у кримінальному провадженні - хустку білого кольору, маску для обличчя з липучками чорного кольору, кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, робітнича перчатка на праву руку, металеву фомку зі зігнутими краями, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Скасувати арешт на хустку білого кольору, маску для обличчя з липучками чорного кольору, кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, робітнича перчатка на праву руку, металеву фомку зі зігнутими краями накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25.11.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 11696,86 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 86 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 11696,86 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 86 коп.) грн.

На вирокможе бутиподана апеляційнаскарга доЧернігівського апеляційногосуду черезМенський районнийсуд Чернігівськоїобласті протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя ОСОБА_1