Ухвала
від 21.08.2020 по справі 908/2137/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2020 Справа № 908/2137/20

м. Запоріжжя, Запорізька область

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курузова-11" (69124, м. Запоріжжя, вул. Курузова, буд. 11)

про визнання незаконним та скасування рішення, яке викладено у формі протоколу засідання правління №15/7 від 22.12.2019

УСТАНОВИВ:

19.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курузова-11" про визнання незаконним та скасування рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курузова-11", оформленого протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курузова-11" від 22.12.2019 № 15/7.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020, справу № 908/2137/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд зазначає, що додані до позовної заяви копії документів, не в повному обсязі засвідчені позивачем, зокрема протокол № 15/7 від 22.12.2019, визнання недійсним та скасування якого є предметом даного спору.

Згідно ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави, надання суду належним чином засвідчених документів, які не засвідчені і є додатком до позовної заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави, надання суду належним чином засвідчених документів, які не засвідчені і є додатком до позовної заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.08.2020.

Суддя С.С. Дроздова

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення21.08.2020
Оприлюднено21.08.2020
Номер документу91091120
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2137/20

Рішення від 05.11.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 13.11.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 21.08.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні