Ухвала

від 19.08.2020 по справі 908/559/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/37/19-9/62/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2020 Справа № 908/559/19

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш", код ЄДРПОУ 31836817 (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 50, кім. 53)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", код ЄДРПОУ 42705999 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а; адреса для листування: 49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 11, кв. 73)

до відповідача 2: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, код ЄДРПОУ 20509272 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45)

до відповідача 3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, код ЄДРПОУ 04352227 (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, м. Терсянка, вул. Карташова Євгена, буд. 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада, код ЄДРПОУ 04353439 (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А)

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Нікітін Я.Я., директор, наказ № 22 від 04.03.2019; Новіков В.В., довіреність №3 від 28.01.2020;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" заявлено позов до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада про:

- визнання недійсним договору оренди нерозподіленої (не витребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018. укладеного між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ "Агро-С 2000";

- скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45039238 від 14.01.2019 та запис про інше речове право номер 29842609 (спеціальний розділ) від 10.01.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 87,8867 га, кадастровий номер 2325283200:07:002:0013 орендаря ТОВ "Агро-С 2000" код ЄДРПОУ 42705999 на підставі договору оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки номер: б/н, від 29.12.2018;

- визнання за ТОВ "Укрінспецмаш" права на оренду земельної ділянки площею 87,8867 га, кадастровий номер 2325283200:07:002:0013, розташованої на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017р. зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017р.;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запису про строкове платне право користування - оренди земельної ділянки за ТОВ "Укрінспецмаш" на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 07.03.2019 справу № 908/559/19 призначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.03.2019 (суддя Проскуряков К.В.) відкрито провадження у справі № 908/559/19 (номер провадження 5/37/19) в порядку загального позовного провадження. Суддею Проскуряковим К.В. на підставі ст. 32, 35, 38, 39 ГПК України заявлено самовідвід у справі № 908/559/19, щодо якого постановлено ухвалу від 09.04.2018. Справу № 908/559/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019, здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/559/19 між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.04.2019 справу № 908/559/19 прийнято до розгляду (суддя Боєва О.С.), присвоєно номер провадження 5/37/19-9/62/19, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2019 у справі №908/559/19 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

03.06.2020 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду повернуто матеріали справи № 908/559/19 без виконання судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.06.2020 поновлено провадження у справі з 10.07.2020, підготовче засідання призначено на 10.07.2020. Ухвалою суду від 10.07.2020 встановлено, що строк судового розгляду справи вважається продовженим на строк дії карантину, підготовче засідання відкладено на 19.08.2020.

30.07.2020 до господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання, відповідно до якого останній у зв`язку із карантинними заходами в Україні просить відкласти розгляд справи на період дії карантину на території України.

У підготовчому засіданні 19.08.2020 представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-2.

Згідно з п. 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 731-IХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Протягом зазначеного 20-денного строку будь-яких заяв (клопотань) щодо продовження або поновлення процесуальних строків до суду від сторін не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчився, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

19.08.2020 до суду від позивача надійшло клопотання відповідно до якого останній просить суд вважати поважною причину ненадання додаткових доказів у встановлений судом термін, поновити строк для надання письмових доказів та залучити до матеріалів справи докази ідентичності земельних ділянок переданих в оренду ТОВ "Укрінспецмаш" та ТОВ "Агро-С 2000".

У підготовчому засіданні 19.08.2020 представник позивача підтримав подане клопотання.

18.08.2020 до суду від відповідача-2 надійшла відповідь на клопотання, відповідно до якої останній заперечив проти задоволення клопотання позивача (по суті).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що подані позивачем докази на момент подання позову до суду ще не існували, з огляду на обставини справи та доводи, викладені позивачем у клопотанні, суд визнає поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та приймає їх до розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що повідомив про всі обставини, які йому відомо, та надав докази на які посилається.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/559/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09.09.2020 о/об 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. "Гаряча" телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва