Рішення

від 11.03.2020 по справі 911/3087/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3087/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Почайна",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп", Київська обл.,

м. Ірпінь

про стягнення 1 429 119 грн. 74 коп.

Представники сторін:

Позивача - Гомза В.В.;

Відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 429 119 грн. 74 коп., з яких: 1 185 602 грн. 76 коп. - борг; 202 331 грн. 91 коп. - пеня; 21 048 грн. 00 коп. - 3%річних; 20 137 грн. 07 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку по оплаті поставленого товару за договором № 11035190 від 01.02.2017 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує посилаючись на те, що позивачем надані до матеріалів справи видаткові накладні, які не містять таких обов`язкових реквізитів, як посада і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, тому у зв`язку з неналежним оформленням видаткових накладних у відповідача є право затримати розрахунки по договору. Також позивачем не врахована сума зарахованих зустрічних вимог та повернення товару, тому відповідно штрафні санкції, інфляційні втрати та 3% річних є безпідставними, так як вони не можуть нараховуватись на неіснуючий борг.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року між ТОВ ТД "Почайна" та ТОВ "Астерс Груп" було укладено договір № 11035190 (з протоколом розбіжностей), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

Відповідно до п. 3.4. договору пунктом поставки товару за цим договором є склад покупця, адреса якого вказана в замовленні. Поставка товару до місця передачі здійснюється транспортом постачальника. Витрати з транспортування товару до пункту поставки несе постачальник. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі покупця. Товар поставляється на умовах DDP, що передбачені Інкотермс "Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати", введених в дію з 01.01.2000 року.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця.

Згідно з п. 7.8. договору загальна сума договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару.

Відповідно до п. 7.9. договору оплата за товар здійснюється щосереди в українській національній валюті - гривні в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 120 (сто двадцять) днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. У випадку, якщо день оплати (середа) випадає на вихідний або святковий день, то оплати здійснюються найближчої середи, яка є робочим днем. При цьому сторони домовилися про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500 (п`ятсот) грн. з кожного магазину.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2 745 577 грн. 06 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Відповідач виконав свої зобов`язання по оплаті поставленого товару частково в сумі 1 559 974 грн. 30 коп., з яких: перераховано на поточний рахунок 1 260 579 грн. 70 коп., повернуто товару на суму 98 674 грн. 75 коп., здійснено взаємозалік на загальну суму 200 719 грн. 85 коп., у зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 1 185 602 грн. 76 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1 185 602 грн. 76 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 21 048 грн. 00 коп. 3% річних та 20 137 грн. 07 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 21 048 грн. 00 коп. 3% річних та 20 137 грн. 07 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 8.20. договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати за поставлений товар, покупець зобов`язується сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати поставленого товару нараховано 202 331 грн. 91 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Щодо наведених у відзиві на позов заперечень відповідача, які ґрунтуються на тому, що видаткові накладні не належним чином оформлені, то суд не приймає їх до уваги, в зв`язку з тим, що на товаросупровідних документах містяться підписи представника відповідача та відтиск печатки ТОВ "Астерс Груп", які свідчать про отримання товару та накладних останнім.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 9 000 грн. 00 коп. адвокатських витрат, у зв`язку з чим суд зазначає наступне:

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

03.01.2018 року між позивачем (довіритель) та Адвокатським обєднанням "В.І.П. Партнерз" був укладений договір про надання правової допомоги № 13/А/01.18.

26.11.2019 року між сторонами була укладена додаткова угода № 2 відповідно до якої сторони погодили розмір гонорару з урахуванням складності справи, а також витрати адвоката та помічника адвоката на підготовку та розгляд справи та становить: надання рекомендацій клієнту 5 000 грн. 00 коп., участь у підготовчому засіданні в суді першої інстанції 2 500 грн. 00 коп., фінансові витрати пов`язані із наданням правової допомоги - 1 500 грн. 00 коп., всього 9 000 грн. 00 коп.

10.01.2020 року між адвокатським об`єднанням "В.І.П. Партнерз" та адвокатом Гомзою В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000215 від 23.02.2018 року) було укладено договір про залучення адвоката до виконання договору про надання правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-г, код 35995595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Почайна" (04128, м. Київ, вул. Туполєва, буд. 17Ж, код 40921420) - 1 185 602 (один мільйон сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот дві) грн. 76 коп. боргу, 202 331 (двісті дві тисячі триста тридцять одна) грн. 91 коп. пені, 20 137 (двадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 07 коп. інфляційних втрат, 21 048 (двадцять одна тисяча сорок вісім) грн. 00 коп. 3% річних, 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, судовий збір в сумі 21 436 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 80 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 19.03.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована