Ухвала

від 19.08.2020 по справі 914/449/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2020 Справа № 914/449/20

м.Львів

за позовною заявою : Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес» , м.Львів,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівського комунального підприємства Затишне , м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Котляревського , м.Львів

про розірвання договору оренди від 12.05.1995р. №7327, виселення з нежитлових приміщень та стягнення 1059,15 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря: Кравець В.П.

Представники сторін:

від позивача: Кизик І.А. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Волошина Д.О. - представник (довіреність від 03.08.2020);

від третьої особи-2: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Антарес про розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №7327 від 12.05.1995, укладеного між Управлінням комунального майна м.Львова з ТзОВ Анатарес ; стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1059,15грн. та зобов`язання звільнити і повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень підвалу загальною площею 22,0 м 2 , під індексами приміщення -1-1;1-2, що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Котляревського, 41.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 08.07.2020 витребувано інвентаризаційну справу, зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвал суду, строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 19.08.2020.

11.08.2020, за вх.№23984/20, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

12.08.2020, за вх.№24025/20, в документообігу суду зареєстровано подане ЛКП Затишне клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвал суду від 04.06.2020 та від 08.07.2020.

19.08.2020, за вх.№24677/20, зареєстровано подане представником ОСББ На Котляревського клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що адвокат Курець О.І. зайнятий в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Представники позивача та третьої особи-1 в підготовче засідання 19.08.2020 з`явилися.

Відповідач та третя особа-2 явки повноважних представників в підготовче засідання 19.08.2020 не забезпечили.

Суд зазначає, що вказані у додатках до листа від 05.08.2010 (вх.№23984/20 від 11.08.2020) оригінали платіжних доручень на підтвердження сплачених сум по орендній платі відсутні. Вимоги ухвал суду щодо надання для огляду оригіналів документів (окрім договору оренди) позивачем не виконано. В ході проведення підготовчого засідання, на запитання суду, представник позивача не надав обгрунтованих пояснень щодо причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання оригіналів документів для огляду.

В ході проведення підготовчого засідання представник третьої особи-1 надав усні пояснення по суті поданого клопотання, зокрема, просив суд прийняти вказане клопотання до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1-4,8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із положеннями ст.115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом , - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні листа від 05.08.2020 (вх.№23984/20 від 11.08.2020) з долученим до нього актом проведення перевірки приміщень від 09.07.2020, позивач не заявляв клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Системний аналіз положень ч.8 ст.80, ч.2 ст.232 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи доказів із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про надання документів (доказів):1) без клопотання про визнання причин неможливості подати такі докази відповідним учасником справи такими, що не залежали від нього; або 2) залишення такого клопотання без задоволення,- суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Із врахуванням положень ст.ст.92, 95, 97 ГПК України за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що позивачем належним чином не обгрунтовано неможливість подання додаткових доказів у встановлений судом строк, суд вбачав за доцільне долучити до матеріалів справи додаткові докази, які подані позивачем в додаток до листа-пояснень б/н від 05.08.2020р., а саме: акту проведення перевірки приміщення від 09.07.2020, проте не приймати його до уваги при розгляді справи по суті.

Шодо клопотання ЛКП Затишне про долучення доказів (вх.№24025/20 від 12.08.2020), суд зазначає таке.

Так, ухвалою суду від 08.07.2020 серед іншого, третю особу-1 - ЛКП Затишне , в строк до 12.08.2020, було зобов`язано виконати вимоги ухвал суду від 04.06.2020 та надати докази скерування примірників пояснень усім учасникам справи (квитанція, опис вкладення в цінний лист); надати суду у в становлений строк оригінали документів, які в копіях долучені до пояснення для огляду; на підтвердження обставин у поясненнях - надати акт приймання передачі спірних приміщень на баланс Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради (п.4.2 розпорядження ФРА ЛМР віл 15.03.2017 №106), оригінал для огляду, належно засвідчену копію - для матеріалів справи.

Оскільки, клопотання ЛКП Затишне про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів зареєстровано в системі документообігу суду 12.08.2020, тобто подане у встановлений судом строк, суд вбачає за доцільне прийняти до розгляду клопотання (вх.№24025/20 від 12.08.2020) про долучення доказів та долучити подані в додаток до клопотання документи до матеріалів справи.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача просила не розглядати раніше подане клопотання б/н від 05.06.2020 (вх.№1313/20 від 09.06.2020) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ЛКП Затишне ., оскільки на даний час таке клопотання є не актуальним.

З огляду на усно заявлене клопотання представником позивача, зважаючи на те, що з ініціативи суду, ухвалою суду від 04.06.2020 вже було залучено до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЛКП Затишне , суд вбачає за доцільне його задоволити, та залишити без розгляду клопотання позивача б/н від 05.06.2020 (вх.№1313/20 від 09.06.2020) про залучення третьої особи.

Щодо клопотання ОСББ На Котляревського про продовження строку на подання письмових пояснень та доказів, суд зазначає наступне.

Зі змісту клопотання ОСББ На Котляревського про продовження строку на подання письмових пояснень та доказів вбачається, що оскільки ухвали суду від 04.06.2020 про залучення ОСББ На Котляревського до участі у справі в якості третьої особи, останнім не отримало, як і не було отримано копії позовної заяви з додатками, що в свою чергу позбавило можливості таку третю особу підготувати та подати обгрунтовані письмові пояснення, і тільки після ознайомлення з матеріалами справи, така можливість з`явилася у ОСББ На Котляревського , то відповідно, до суду 01.07.2020 було подано відповідне клопотання щодо продовження строку на подання письмових пояснень, яке третя особа-2 просила суд задоволити.

08.07.2020 за вх.№21402/20 в документообігу суду були зареєстровані подані третьою особою-2 письмові пояснення з долученими до них відповідними доказами. Судом перевірено по відсутженню на сайті Укрпошта отримання третьою особою-2 ухвали суду від 04.06.2020 та з`ясовано, що станом на 08.07.20, третя особа-2 ухвали суду не отримала.

Відповідно до ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, які не подані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно п.8 вказаної статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання ОСББ На Котляревського про продовження строку на подання письмових пояснень та доказів задоволити та долучити подані з письмовими поясненнями докази до матеріалів справи.

Щодо клопотання ОСББ На Котляревського , що надійшло на електронну адресу суду 19.08.2020 про відкладення розгляду справи, представники позивача та третьої особи-1 заперечили, зазначивши, що підстави для відкладення відсутні.

Заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши клопотання третьої особи-2 про відкладення, суд вбачає за доцільне відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Зі змісту клопотання вбачається, що у зв`язку із зайнятістю представника третьої особи-2 - адвоката Купець О.І. в іншому судовому засіданні з розгляду кримінальної справи, останній не зможе приймати участь в даному судовому процесі, а відтак просить суд розгляд справи відкласти. На обгрунтування обставин, наведених у клопотанні, до останнього не долучено жодних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що нез`явлення представників учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, а також зважаючи на строки розгляду даної справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. При цьому, суд звертає увагу представника Купець О.І., що не виконано вимоги ухвали суду від 08.07.2020 (п.7 резолютивної частини).

Представник позивача зазначив, що суд може закривати підготовче провадження і призначати справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, з огляду на заяву позивача про відсутність обставин, викладених у вказаній статті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.73, 80, 115, 116, 118, 119, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Долучити до матеріалів справи поданий у додаток до листа від 05.08.2020 б/н (вх.№23984/20 від 11.08.2020) акт проведення перевірки приміщення від 09.07.2020, проте не брати його до уваги при розгляді справи по суті.

2. Прийняти до розгляду клопотання ЛКП Затишне від 12.08.2020 вх.№240258/20 про долучення до матеріалів справи доказів та долучити їх до матеріалів справи.

3. Залишити без розгляду клопотання Управління комунальної власності б/н від05.06.2020 (вх.№1313/20 від 09.06.2020) про залучення до участі у справі третьої особи.

4 . Задоволити клопотання ОСББ На Котляревського (вх.№20892/20 від 01.07.2020) про продовження строку на подання письмових пояснень з доказами, продовжити строк та прийняти до розгляду і долучити до матеріалів справи письмові пояснення з доказами від 08.07.2020 вх.№21402/20.

5. У задоволенні клопотання ОСББ На Котляревського вх.№24677/20 від 19.08.2020 про відкладення розгляду справи - відмовити.

6. Закрити підготовче провадження у справі №914/449/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

7. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 12.09.2020 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №9.

8. Учасникам процесу: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

9. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва