Рішення

від 21.08.2020 по справі 914/1448/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 Справа № 914/1448/20

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вудгофф , с.Студінка Калуського району Івано-Франківської області

до відповідача: Фермерського господарства Пчани-Денькович , с.Пчани Жидачівського району Львівської області

про стягнення боргу за договором поставки в розмірі 28328,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд не здійснювалось.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Вудгофф звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фермерського господарства Пчани-Денькович про стягнення боргу за договором поставки в розмірі 53328,00грн.

Ухвалою суду від 22.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву на позовну заяву.

Зазначена ухвала суду отримана сторонами, що підтверджено відомостями установи зв`язку, у тому числі відповідачем 25.06.2020.

Заперечень від відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у встановлений чинним процесуальним законом строк не надходило.

23.07.2020 від ТОВ Вудгофф надійшла заява (вх.№1711/20) про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд, з врахуванням часткової оплати заборгованості відповідачем після відкриття провадження у справі, стягнути на його користь борг за договором поставки в розмірі 28328,00грн. Зі штемпеля установи зв`язку на конверті, в якому вказана заява надійшла до суду, вбачається, що кореспонденцію здано до відправлення 20.07.2020.

Згідно з п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, подальший розгляд справи відбувається з його врахуванням.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Відповідач, повідомлений належним чином про відкриття даного судового провадження, стосовно заявлених вимог не заперечив, доказів на спростування викладених позивачем обставин, відзиву чи письмових пояснень не подав.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

У позовній заяві стверджується, що між ТОВ Вудгофф та відповідачем - ФГ Пчани-Денькович укладено договір поставки № 5 від 03.02.2020, на виконання умов якого відповідачу поставлено товар на суму 53328,00грн., який всупереч умовам договору не оплачено, що й зумовило звернення до суду із відповідною позовною заявою. Після звернення до суду із позовною заявою та відкриття судом провадження у справі, відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 25000,00грн. Відтак, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог й заявлено до стягнення з ФГ Пчани-Денькович 28328,00грн. боргу за вказаним договором поставки.

Аргументи відповідача .

Відповідач заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ .

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Вудгофф (позивач по справі, продавець за договором) та Фермерським господарством Пчани-Денькович (відповідач по справі, покупець за договором) укладено договір поставки № 5 від 03.02.2020, за яким продавець зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти та оплатити його (п.1.1).

У п.п. 2.1, 4.1. договору встановлено, що найменування, ціна та кількість товару, який поставляється відповідно до умов цього договору, вказуються у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору. Ціна товару узгоджується сторонами окремо при поставці кожної партії товару та зазначається у рахунку-фактурі та видатковій накладній на товар, які є невід`ємними частинами цього договору.

ТОВ Вудгофф поставлено ФГ Пчани-Денькович товар - натура мілк опті в кількості 1000кг на загальну суму 53328,00грн., що підтверджується видатковою накладною №366 від 05.03.2020, підписаною представниками сторін та скріплену їх печатками, копію якої долучено до позовної заяви.

Згідно з п.4.2 договору, оплата за товар здійснюється у національній валюті України в безготівковому вигляді, шляхом 50% передоплати грошових коштів на банківський рахунок продавця, а решту - 50% післяоплата протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу продавця.

Так, 05.03.2020 ТОВ Вудгофф виставлено ФГ Пчани Денькович рахунок на оплату №388 на підставі договору №5 від 03.02.2020 на оплату товару натура мілк опті в кількості 1000кг на загальну суму 53328,00грн.

До матеріалів справи долучено копії платіжного доручення №660 від 24.06.2020 на суму 15000,00грн. та платіжного доручення №720 від 17.07.2020 на суму 10000,00грн., якими підтверджується часткова оплата відповідачем за вказаний товар. Суд звертає увагу, що попри зазначення у вказаних розрахункових документах про те, що вказані платежі здійснюються як попередня оплата за сухе молоко на підставі зазначеного вище рахунку, такі платежі здійснено після фактичної поставки товару та його отримання ФГ Пчани-Денькович .

Зважаючи на неналежне виконання ФГ Пчани-Денькович зобов`язань за договором, ТОВ Вудгофф звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 28328,00грн. заборгованості за поставлений товар, що є предметом розгляду в даній справі.

ОЦІНКА СУДУ.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений сторонами 03.02.2020 договір поставки №5 є договором поставки.

Як передбачено ч.1 ст.712 ЦК України та ч.1 ст.265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст.692, ч.1 ст.693 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Так, у п.4.2 Договору, сторони погодили такий порядок оплати за товар: 50% передоплати на банківський рахунок продавця, а решту - 50% післяоплата протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу продавця.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Так, за ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Беручи до уваги встановлений сторонами у Договорі графік проведення оплат та часткову оплату товару на суму 25000,00грн., суд приходить до висновку, що з 07.04.2020 відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання зі сплати 28328,00грн. за поставлений товар.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором. Відтак, позовна вимога про стягнення 28328,00грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Водночас, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч.2 ст.218 ГК України).

Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано, і такі підстави судом не встановлено.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вудгофф до Фермерського господарства Пчани-Денькович про стягнення 28328,00грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір в розмірі 2102,00 грн. покладається на відповідача в повному обсязі.

У позовній заяві ТОВ Вудгофф наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, серед яких 2102,00грн. судового збору та 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд звертає увагу на таке.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00грн. слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, до позовної заяви ТОВ Вудгофф долучено копію договору №02/06 про надання професійної правничої допомоги від 02.06.2020, укладеного ним з адвокатом Бойком Романом Богдановичем, за яким клієнт зобов`язався надати адвокату всі необхідні документи та іншу інформацію, прийняти такі послуги та оплатити їх, а адвокат - здійснити підготовку (вивчення) матеріалів, скласти позовну заяву про стягнення з ФГ Пчани-Денькович боргу за договором поставки №5 від 03.02.2020, у зв`язку з чим клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу щодо судового захисту інтересів клієнта (п.1.1).

У п.3.1 цього договору, серед іншого, зазначено, що винагорода по справі включає в себе витрати, понесені адвокатом при виконанні своїх зобов`язань по цьому договору та гонорар за надані послуги. Обчислення гонорару здійснюється у формі погодинної оплати (2000грн. за годину), крім участі в судових засіданнях (якщо адвокат братиме участь у судових засіданнях), вартість якої узгоджується сторонами окремо у акті про надання правничої допомоги та має становити не менше 3000грн. за представництво в суді першої інстанції, згідно підписаного сторонами акту про надання правничої допомоги, де зазначаються також і витрати адвоката, якщо такі є. Клієнт також має право після підписання цього договору оплатити адвокату аванс у розмірі, який вважає необхідним на власний розсуд. Сторони погоджуються, що при встановленні розміру гонорару враховано складність справи, кваліфікація і досвід адвоката фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Визначений сторонами гонорар є розумним та враховує витрачений адвокатом час.

До позовної заяви також долучено копію підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого їх печатками акту про надання правничої допомоги від 03.06.2020, в якому клієнт підтвердив, що правнича допомога надана в повному обсязі, належної якості і в обумовлений сторонами строк, та зобов`язався сплатити адвокату винагороду (гонорар) в сумі 5000,00грн. на зазначені реквізити. Серед дій, вчинених адвокатом на виконання умов договору, зазначено: 1) проведення консультацій з клієнтом з метою з`ясування обставин справи (0,5 год.); 2) правовий аналіз наданих клієнтом документів, підготовка правової позиції, стратегії та тактики захисту, аналіз судової практики з аналогічних спорів, складання позовної заяви з додатками, консультування щодо порядку та процедури оплати судового збору, направлення позовної заяви з додатками відповідачу та до суду (2 год.).

Також позивачем подано оригінал платіжного доручення №9 від 03.06.2020, яким підтверджується оплата ТОВ Вудгофф 5000,00грн. на користь адвоката Бойка Романа Богдановича згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 02.06.2020 №02/06.

На підтвердження повноважень адвоката Бойка Романа Богдановича долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1477 від 11.02.2009 та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як встановлено ч.4 ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, також покладаються на відповідача.

Беручи до уваги встановлені ч.4 ст.126 ГПК України критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката та за відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд приходить до висновку, що 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, слід також покласти на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити.

2 . Стягнути з Фермерського господарства Пчани-Денькович (81734, Львівська область, Жидачівський район, с.Пчани; ідентифікаційний код 36738335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вудгофф (77334, Івано-Франківська область, Калуський район, с.Студінка, вул. Лесі Українки, буд.36; ідентифікаційний код 36894669) 28328,00грн. основної заборгованості, 2102,00грн. судового збору та 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано суддею 21.08.2020

Суддя О.І. Щигельська