Вирок

від 20.08.2020 по справі 285/3066/20

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 285/3066/20

Провадження № 1-кп/0285/661/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/3066/20 (12020065090000027 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребилівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не інваліда, не депутата, одруженого, на утриманні осіб не має, працюючого на посаді тракториста-машиніста ПП ГАЛЕКС-АГРО, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 20 липня 2020 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , приїхав на власному легковому автомобілі марки «ВАЗ 21011», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, до поля, яке розташоване поблизу с. Івашківка Новоград-Волинського району Житомирської області та яке перебуває в оренді ТОВ «Івашківка», та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, здійснив крадіжку двох рулонів соломи, вартістю 200 грн. 00 коп. за один, загальною вартістю 400 грн. 00 коп., які завантажив на напівпричіп. Після цього ОСОБА_3 , з викраденим майном залишим місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «Івашківка» матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.08.2020 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 своєю заявою від 13.08.2020 року, не заперечував проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ч.1ст. 302 КПК Українипросить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписамист. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, добре характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положеньст. 66 КК Україниявляється щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положеньст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено, оскільки завдана майнова шкода на суму 400,00 грн. в ході досудового розслідування відшкодована.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді160 (ста шістесяти) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя