Рішення

від 04.08.2020 по справі 160/4857/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Справа № 160/4857/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при секретарі судового засідання - Чорній М.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1 представника позивача - Звєрєвої В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови йому, у зарахуванні періодів його роботи в сільськогосподарських підприємствах на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції: з 01.09.1979 р. по 21.07.1982 р. - період навчання за спеціальністю, з 03.08.1982 р. по 20.10.1982 р. - період роботи в колгоспі Победа , з 26.10.1982 р. по 12.02.1985 р. - період проходження строкової військової служби, з 04.03.1985 р. по 24.04.1997 р. - період роботи в колгоспі Победа , з 25.04.1997 р. по 01.07.2000 р.- робота в КСП Победа до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, протиправними та скасувати рішення № 14 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.10.2019 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати періоди його роботи в сільськогосподарських підприємствах на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції: з 01.09.1979 р. по 21.07.1982 р. - період навчання за спеціальністю, з 03.08.1982 р. по 20.10.1982 р. - період роботи в колгоспі Победа , з 26.10.1982 р. по 12.02.1985 р. - період проходження строкової військової служби, з 04.03.1985 р. по 24.04.1997 р. - період роботи в колгоспі Победа , з 25.04.1997 р. по 01.07.2000 р.- робота в КСП Победа до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , та розглянути питання про призначення йому, пенсії за віком на пільгових умовах, здійснивши відповідні розрахунки по її нарахуванню з дати досягнення ним пенсійного віку - з 28.06.2019 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 24.10.2019 року рішенням № 14 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області йому було відмовлено у зарахуванні повного періоду стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із не підтвердженням відповідного пільгового стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємствах сільського господарства, де він працював. Так, вперше із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах він звернувся ще 21.06.2019 р. до Томаківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр).

На підставі оскаржуваного рішення відповідача, йому був зарахований пільговий стаж за період його роботи у сільськогосподарських підприємствах частково, лише з 15.03.1985 року по 26.05.1997 року. Але періоди позивача роботи з 01.09.1979 р. по 21.07.1982 р., з 03.08.1982 р. по 20.10.1982 р., з 26.10.1982 р. по 12.02.1985 р., з 25.04.1997 р. по 01.07.2000 р. не були зараховані відповідачем до пільгового стажу його роботи на посаді тракториста-машиніста. Підставами для відмови у зарахуванні відповідачем йому пільгового стажу стали: невірно вказана у трудовій книжці дата його народження, що не співпадає з паспортними даними; у трудовій книжці записи щодо дати її заповнення внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці від 20.06.1974 р. №162; відсутність у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме, не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Позивач вважає дії відповідача по винесенню рішення від 24.10.2019 року протиправними, та такими, що здійснені з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року було відкрито провадження по даній справі спрощене позовне провадження з призначенням судового засідання.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своєму клопотанні відповідач просив суд проводити судове засідання, призначене на 04.08.2020 року, без участі його представника. Відповідач також направив до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позивач надав заяву в довільній формі про здійснення попереднього розрахунку спеціального стажу "тракториста". Дана заява зареєстрована відповідно до Закону України "Про звернення громадян". При розгляді заяви, було з`ясовано що відсутні деякі документи, а саме: диплом про навчання та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, що не давало змоги визначитися з правом виходу на пенсію (прорахувати загальний стаж позивача). 28.08.2019 року позивач знову звернувся до Томаківського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) з заявою про підтвердження стажу роботи, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Заява позивача від 28.08.2019 року була направлена на Комісію при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області. Основними завданнями Комісії є: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку; участь у підготовці методичних посібників з розгляду питань про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Отже, враховуючи вищевикладене можна зробити висновок, що питання призначення пенсії чи відмова в її призначенні Комісіями при Головному управлінні не розглядаються. Тобто цей спір може виникнути у майбутньому після звернення позивача до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії надавши всі необхідні документи і лише після прийняття рішення Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії. Станом на сьогодні заява про призначення пенсії позивачем не подавалася, а й тому рішення, яке можна оскаржити в судовому порядку управлінням не приймалося, тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, показання свідка - ОСОБА_2 , розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2019 року позивач звернувся до Томаківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області зі зверненням з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 03.07.2019 р. вих.4820/С-09 Томаківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомив позивача про те, що при розгляді заяви, було з`ясовано що були відсутні деякі документи, а саме: диплом про навчання та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, що не давало змоги визначитися з правом виходу на пенсію. Та повідомлено, що відповідно Закону України від 02.10.1996 року №393/96-ВР Про звернення громадян , у разі незгоди з наданим роз`ясненням, він має право на його оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку.

Судом також встановлено, що 24.10.2019 року рішенням № 14 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була розглянута заява ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років та було підтверджено періоди його роботи з 15.03.1985 року по 26.05.1997 року, для зарахування до пільгового стажу, відповідно до ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

В даному рішенні відповідачем також зазначалося, що оскільки в трудовій книжці записи щодо дати її заповнення (21.09.1998) та дати прийому на роботу (16.08.1979) внесені з порушенням вимог Інструкції, та дата народження не відповідає даним паспорту, провести розрахунок загального (пільгового) стажу на підставі даної трудової книжки неможливо.

Відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи - машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і за загальною стажу роботи не менш як 27 років 6 місяців, з них не менш 20 років на зазначеній роботі. До трактористів - машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, що надають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах, інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві.

В трудовій книжці заявника відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження пільгового трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або її правонаступників.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація СВК Победа (код 03740803) припинена у зв`язку з банкрутством.

У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

ОСОБА_1 навчався в Томаківському середньому професійно-технічному училищі № 8 по спеціальності тракторист-машиніст з 01.09.1979 по 21.07.1982 (атестат).

Проходив військову службу в Збройних силах з 26.10.1982 по 05.02.1985.

Стаж роботи заявника підтверджується довідками Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області та Томаківської селищної ради.

В довідці від 19.08.2019 № С-43 зазначено, що в документах фонду колгоспу Победа є відомості про роботу ОСОБА_1 :

відповідно до протоколу № 14 загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу Победа від 04.09.1982 ОСОБА_1 прийнятий в члени колгоспу,

протоколом № 2 загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу від 02.08.1985 (після звільнення з РА) прийнятий в члени колгоспу,

в протоколі засідання правління КСП від 27.05.1997 №5 зазначено про перевод ОСОБА_1 з посади механізатор на посаду помічника бригадира тракторної бригади №3.

В особових рахунках КСП Победа за 1982 рік відомості про роботу заявника відсутні (довідка від 05.08.2019 №05-21/26 кс).

В довідках від 20.03.2019 № 05-21/12-кс від 19.03.2019 № 05-21/15-кс зазначена кількість відпрацьованих днів та суми нарахувань заявнику з березня 1985 року по червень 2000 року, посада вказана тракторист , при цьому відповідно до рішення правління КСП від 27.05.1997 №5 заявник був переведений на посаду помічника бригадира тракторної бригади.

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058-IV).

Абзацом 2 частини 1 статті 26 Закону України № 1058-IV визначено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 26 років при призначенні пенсії (період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року).

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також, згідно зі статтею 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Пунктом 1 Порядку № 637 також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20 Порядку № 637).

Позивач в уточненому позові зазначав, що з 16.08.1979 р. він був прийнятий у члени колгоспу Победа та за направленням підприємства з 01.09.1979 р. по 21.07.1982 р. навчався у Державному професійно-технічному навчальному закладі Томаківський професійний аграрний ліцей (до перейменування - Томаківське середнє професійно-технічне училище №8, №78) за спеціальністю (професією) - тракторист-машиніст широкого профілю, що підтверджується: довідкою Державного професійно-технічного навчального закладу Томаківський професійний аграрний ліцей від 08.07.2019 р. вих.№ 174, належними записами у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , дипломом серії НОМЕР_2 , виданого 21.07.1982 р. та довідкою виконкому Томаківської селищної ради від 05.03.2020 р. вих.№ 05-21/27-КС. Період роботи в колгоспі Победа на посаді тракториста бригади №1 з 03.08.1982 р. по 20.10.1982 р. підтверджується відповідними записами у зазначеній трудовій книжці. З 26.10.1982 р. по 12.02.1985 р. позивач проходив службу у лавах Радянської армії, що підтверджується: належними записами у трудовій книжці, довідкою виконкому Томаківської селищної ради від 05.03.2020 р. вих.№ 05-21/27-КС, військовим квитком серії НОМЕР_3 , архівною довідкою, виданою Томаківською райдержадміністрацією від 19.08.2019 р. за №С-43. Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби від 02.06.2005 р. № 2636-ІV, період проходження строкової військової служби зараховується до пільгового трудового стажу, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, у зв`язку з чим, безпідставно не було враховано відповідачем по періоду його служби у лавах Радянської армії з 26.10.1982 р. по 12.02.1985 р., бо призивався позивач на службу, працюючи у сільськогосподарському підприємстві за своєю спеціальністю - трактористом-машиністом, і цей факт підтверджується вищезазначеними письмовими доказами. Також безпідставно не був врахований відповідачем період його роботи на посаді помічника бригадира тракторної бригади в КСП Победа в період з 25.04.1997 р. по 01.07.2000 р. Позивача робота на посаді помічника бригадира тракторної бригади включала роботу тракториста, працюючого на сільськогосподарській машині протягом повного сезону сільськогосподарських робіт та додатково включала певний обсяг виконання обов`язків по забезпеченню організаційних заходів за дорученням бригадира тракторної бригади. Факт зазначеної роботи, зокрема трактористом-машиністом, підтверджується довідкою виконкому Томаківської селищної ради від 05.03.2020 р. вих.№ 05-21/37-КС та належними записами у трудовій книжці.

Позивач в уточненому позові щодо обґрунтувань відповідача з питання порушення строків оформлення трудової книжки, що не узгоджується, як зазначає у своєму рішенні відповідач, з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, зазначив, що ця обставина є об`єктивною, як не залежала, так і не залежить від нього, є формальною, та не може бути обґрунтованою підставою у відмові йому в оформленні пільгової пенсії, так як у позивача трудовій книжці наявні усі належні печатки та підписи посадових осіб. На підставі відповіді Томаківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 02.08.2019 р. за вих.№221/02-27/2 довідки, видані виконкомом Томаківської селищної ради, від 20.03.2019 р. №№ 05-21/11-КС, 05-21/12-КС, 05-21/13-КС, 05-21/14-КС, від 19.03.2019 р. № 05-21/15-КС йому були повернуті. При підготовці позову до суду з`ясувалось, що ці довідки мали технічну помилку при оформленні, а саме, в них було вказано: довідка видана на підставі особових рахунків колгоспу КСП Україна замість вірного довідка видана на підставі особових рахунків колгоспу КСП Победа , тому з цих підстав, без зміни інформаційних даних, крім заміни слова Україна на Победа , позивачем були замінені у посадової особи - вик.обов`язки старости ОСОБА_3 , дані довідки, у зв`язку із чим змінилась їх дата видачі та нумерація.

Належність саме позивачу трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4 , виданої 21.09.1998 р., у якій невірно зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили 04.03.2020 р. (рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 р. по справі № 195/2137/19).

Отже, чинним законодавством визначено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому, власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Вказану позицію підтримує Верховний Суд в постанові від 06.02.2018 року по справі №677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка - ОСОБА_2 , який підтвердив той факт, що позивач дійсно працював з 1983 р. по 01.07.2000 р. у сільськогосподарських підприємствах на посаді тракториста-машиніста, разом з ним.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що сумніви відповідача не можуть спростовувати відомості, наявні у трудовій книжці та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення. А отже рішення відповідача №14 від 24.10.2019 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У задоволенні позовної вимоги про визнання дій відповідача щодо відмови позивачу, у зарахуванні періодів його роботи в сільськогосподарських підприємствах на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції: з 01.09.1979 р. по 21.07.1982 р. - період навчання за спеціальністю, з 03.08.1982 р. по 20.10.1982 р. - період роботи в колгоспі Победа , з 26.10.1982 р. по 12.02.1985 р. - період проходження строкової військової служби, з 04.03.1985 р. по 24.04.1997 р. - період роботи в колгоспі Победа , з 25.04.1997 р. по 01.07.2000 р. - робота в КСП Победа до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, протиправними слід відмовити. У зв`язку з тим, що судом рішення відповідача №14 від 24.10.2019 року визнано протиправним та скасовано.

Суд вважає також необґрунтованою позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача зарахувати періоди його роботи в сільськогосподарських підприємствах на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції: 01.09.1979 р. по 21.07.1982 р. - період навчання за спеціальністю, з 03.08.1982 р. по 20.10.1982 р. - період роботи в колгоспі Победа , з 26.10.1982 р. по 12.02.1985 р. - період проходження строкової військової служби, з 04.03.1985 р. по 24.04.1997 р. - період роботи в колгоспі Победа , з 25.04.1997 р. по 01.07.2000 р. - робота в КСП Победа до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , та розглянути питання про призначення йому, пенсії за віком на пільгових умовах, здійснивши відповідні розрахунки по її нарахуванню з дати досягнення ним пенсійного віку - з 28.06.2019 року.

Так як, згідно з вимогами ст.58 Закону №1058 Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає лише за можливе зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо зарахування позивачу періодів роботи в сільськогосподарських підприємствах за період з 01.09.1979 року по 15.03.1985 року та з 27.05.1997 року по 01.07.2000 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки відповідачем були підтверджені періоди його роботи з 15.03.1985 року по 26.05.1997 року, для зарахування до пільгового стажу, відповідно до ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню частково, з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в розмірі 420,40 грн. (840,80 грн. : 2).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №14 від 24.10.2019 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути питання щодо зарахування ОСОБА_1 періодів роботи в сільськогосподарських підприємствах за період з 01.09.1979 року по 15.03.1985 року та з 27.05.1997 року по 01.07.2000 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) судові витрати по справі у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 14.08.2020 року.

Суддя К.С. Кучма