Рішення

від 18.08.2020 по справі 160/6013/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Справа № 160/6013/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участі: представника позивача представника позивачаПанковської Е.П., Ваховської Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС до Колективного підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС, в якому позивач просить суд стягнути з Колективного підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради податковий борг у сумі 1752897,66 грн. за рахунок коштів в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить підприємству.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг, який підлягає стягненню в судовому порядку в сумі 1752897,66 грн. виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань та штрафних санкцій з податку на додану вартість та не сплачений відповідачем в добровільному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі №160/6013/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 липня 2020 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду повернулася з адреси відповідача, вказаної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: проспект Гагаріна, буд. 13/15, м. Дніпро, 49000, із відміткою поштового відділення про повернення, причина повернення (досилання): адресат вибув .

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 19157017) зареєстроване 18.08.1995, дата запису: 16.11.2006 номер запису: 12241200000031493, знаходиться на податковому обліку у Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДПС та перебуває в стані припинення 26.04.2017.

Як зазначено позивачем, загальний податковий борг Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради становить 1849070,52 грн, проте, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №160/12717/19 стягнуто з КП Адміністративно-технічного управління Дніпровської міської ради податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 96172,86 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення податкового боргу в сумі 1752897,66 грн.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, податковий борг відповідача в сумі 1752897,66 грн. виник внаслідок несплати суми узгоджених грошових зобов`язань ( штрафних санкцій) з податку на додану вартість:

- за податковим повідомленням-рішенням (форми ПН ) №0000125012 від 15.01.2020 в сумі 1432497,66, в тому числі основний платіж 640800 грн, штрафні санкції - 480600,00 грн, пеня 311097,66 грн, нараховано 19.02.2020;

- за податковим повідомленням-рішенням (форми Н ) № 00001215012 від 27.02.2020 в сумі 320400 грн. (штрафні санкції, нараховано 22.03.2020.

У зв`язку із наявністю у відповідача податкового боргу позивач направив Комунальному підприємству Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради податкову вимогу від 04.03.2019 № 395-46 (форми "Ю").

Доказів погашення заявлених узгоджених сум податкового боргу, у тому числі погашенням в порядку календарної черговості, судом з матеріалів справи не встановлено.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Стаття 36 ПК України закріплює, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно положень абзацу першого п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу (абзац перший п. 58.3 ст. 58 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п. 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг (абзац другий п. 58.3 ст. 58 ПК України).

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (абзац третій п. 58.3 ст. 58 ПК України).

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (абзац перший п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (абзац другий п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Як встановлено судом, на підставі ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю податкового боргу позивачем направлено на адресу Колективного підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради податкову вимогу від 04.03.2019 № 395-25 ( форми "Ю"), яка повернулася позивачеві з відміткою поштового відділення про вибуття Колективного підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ст. 42 ПК України).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені ст. 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (п. 42.3 ст. 42 ПК України).

Отже, направлена податкова вимога вважається врученою згідно ст.ст. 42, 58 ПК України.

Судом також встановлено, що борг підприємства з моменту отримання податкової вимоги від 04.03.2019 № 395-25 ( форми "Ю") не переривався.

Відповідно до положень п.59.5. ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95-99 ПК України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4 ст. 95 ПК України).

Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом (п. 95.5 ст. 95 ПК України).

Механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу визначений Порядком стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 (далі Порядок №1244).

Згідно пункту 2 Порядку №1244:

- вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу з урахуванням вимог п. 95.2-95.5 ст. 95 ПК України;

- у випадках, передбачених п. 95.2-95.4 ст. 95 ПК України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в сумі 1752897,66 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна заява Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС до Колективного підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 1752897,66 грн. за рахунок коштів в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить підприємству є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 139, 194, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, і.к. 43141471) в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС ( пр. О. Поля, 57, м. Дніпро, 49600) до Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради (пр. Гагаріна, буд. 13/15, м. Дніпро, 49000, і.к. 19157017) про стягнення податкового боргу в сумі 1752897,66 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради суму податкового боргу у розмірі 1752897 (один мільйон сімсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн. 66 коп. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова