Ухвала
від 21.08.2020 по справі 398/2134/20
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2134/20

провадження №: 1-кп/398/395/20

УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №12020120000000013 від 17.01.2020 року стосовно:

ОСОБА_8 обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_9 обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_10 обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_11 обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_12 обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченх запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України та метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Норми ст. 177 КПК України вказують, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому наявні підстави для його задоволення та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим.

Керуючись ст. 177, 131-132, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши наступні обов`язки, зокрема прибувати до суду за викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; уникати спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.

У разі невиконання ухвали та покладених на обвинувачених обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченими, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, а саме з 21 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_13 НЕРОДА

СудОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення21.08.2020
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу91102685
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Судовий реєстр по справі —398/2134/20

Ухвала від 14.10.2024

Кримінальне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Подоляк Я. М.

Ухвала від 03.09.2021

Кримінальне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Ухвала від 21.08.2020

Кримінальне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Ухвала від 21.08.2020

Кримінальне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Ухвала від 09.07.2020

Кримінальне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні