Ухвала

від 19.08.2020 по справі 2-н-2002/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.08.2020 Справа № 2-н-2002/11

Провадження № 2-с/554/37/2020

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2002/11 по справі за заявою Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягненнясуми боргу з ОСОБА_1 в сумі 1033,25 грн., а також суми судового збору у розмірі 51,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави 16.06.2011 року видано судовий наказ № 2-н-2002/11 про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго , юридична адреса: 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2-а, заборгованості у розмірі 1033,25 грн., а також суми судового збору у розмірі 51,00 грн.

17.06.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, у зв`язку з його необгрунтованістю та безпідставністю. Зазначає, що отримавши копію судового наказу та вивчивши наданий розрахунок заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2010 року по 01.05.2011 року, вона з ним не погоджується, а саме з сумою боргу в розмірі 1033.25 грн. З наданого розрахунку видно, що підприємство неправомірно проводило нарахування за гаряче водопостачання, а саме по кількості зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою. Також в наданому розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.05.2011 року не враховані оплати, які сплачувалися заявником в рахунок погашення заборгованості. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить скасувати наказ.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник при обґрунтуванні вимог, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 2-н-2002/11, виданий по справі за заявою Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 в сумі 1033,25 грн., а також суми судового збору у розмірі 51,00 грн .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова