Постанова

від 04.08.2020 по справі 1326/6224/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1326/6224/2012 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/811/898/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія: 44

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі Симець В.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Кий Авіа Гарант до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Кий Авіа Гарант звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 19.03.2010 року в м. Львові по вул. Кн. Ольги, 5- а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Сітроен державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2010 р.

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки Сітроен державний номерний знак НОМЕР_2 ., що вбачається з довідки б/н від 23.03.2010р. та довідки № 36/1308 від 16.04.2010 р. За договором № Ф3/09/72/МН від 18.08.2009 року транспортний засіб марки Сітроен державний номерний знак НОМЕР_2 на час ДТП був застрахований у ЗАТ СК Кий Авіа Гарант . Відповідно до замовлення-наряду № 2131 від 31.03.2010р. матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу марки Сітроен державний номерний знак НОМЕР_2 становить 7 954,28 грн. На підставі заяви № 112/1 від 22.03.2010 року ЗАТ СК Кий Авіа Гарант здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 7954,28 грн. Просить стягнути з відповідача суму збитків в порядку регресу в розмірі 7954,28 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Кий Авіа Гарант суму збитків в порядку регресу в розмірі 7954,28 грн. та 214,60 грн. судового збору, а всього 8168,88 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу, що судом не з`ясовано повноваження представників позивача, а також статус осіб від яких надходили заяви, листи та клопотання. Зазначає, що розгляд справи відбувся без його належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Вважає, що судом не було встановлено дійсний розмір матеріальних збитків позивача. Просить скасувати рішенням Франківського районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що 19.03.2010 року в м.Львові по вул. Кн.Ольги, 5- а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Сітроен державний номерний знак НОМЕР_2 .

З постанови Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2010р. вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС 155822, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 19.03.2010 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19.03.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором № Ф3/09/72/МН від 18.08.2009 року транспортний засіб марки Сітроен державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований у ЗАТ СК Кий Авіа Гарант . Строк дії договору з 14.00 год. 22.08.2009р. до 14.00 год. 22.08.2010р.

Відповідно до замовлення-наряду № 2131 від 31.03.2010р. матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу марки Сітроен державний номерний знак НОМЕР_2 становить 7 954,28 грн.

На підставі заяви ОСОБА_3 № 112/1 від 22.03.2010 року ЗАТ СК Кий Авіа Гарант здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 7 954,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 937 від 20.05.2010 року.

10.05.2012 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою-претензією №141 про сплату 7 954,28 грн. Однак, в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Кий Авіа Гарант .

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд виходив з тих обставин, що стягнення суми збитків в порядку регресу підлягають до задоволення, оскільки ціна позову відповідає сумі завданих збитків виплачених позивачем особі якій завдано шкоду в результаті спричиненого відповідачем ДТП.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступними обставинами.

Відповідно до ст.1 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.60 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи ту обставину, що винним у вчиненні ДТП, шкоду яку постраждалій особі відшкодував позивач, є позивач, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Кий Авіа Гарант суму збитків в порядку регресу в розмірі 7954,28 грн.

ОСОБА_1 ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не доведено факту неправомірнозсті здійснення виплати позивачем власнику транспортного засобу марки Сітроен державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 7954,28 грн., а також, що розмір матеріальних збитків є меншим. Матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження того, що спірні кошти за завдання збитків відповідачем, страховою компанією перераховано на рахунок особи - ОСОБА_3 , якому відповідач завдав шкоду.

Що ж до твердження скаржника, що судом не з`ясовано повноваження представників позивача, а також статус осіб від яких надходили заяви, листи та клопотання, суд звертає увагу, що в таких заявах, листах та клопотаннях зазначено статус особи з долученням відповідної копії довіреності на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Кий Авіа Гарант .

Окрім цього, під час розгляд справи в суді першої інстанції, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи, а відповідач в свою чергу заявляв клопотання через своїх представників та давав через них пояснення.

Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Колегія суддів вважає, що розглядаючи спір в оскаржуваній частині районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 жодним чином висновків суду першої інстанції в оскаржуваній частині не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 14 серпня 2020 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Н.О.Шеремета