Ухвала

від 25.08.2020 по справі 905/1274/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2020 Справа № 905/1274/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, (вх. №2098 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2019 (суддя Шилова О.М., повний текст рішення складено 23.09.2019) у справі № 905/1274/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Люксембург 1", м. Донецьк

про стягнення 27341,33грн основного боргу, 7899,02грн пені, 3498,94грн - 3% річних, 25005,25грн інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Люксембург 1", м.Донецьк, про стягнення 27341,33грн основного боргу, 7899,02грн пені, 3498,94грн - 3% річних, 25005,25грн інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі № 905/1274/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Люксембург 1", м.Донецьк, про стягнення 27341,33 грн основного боргу, 7899,02 грн пені, 3498,94 грн - 3% річних, 25005,25 грн інфляційних втрат - задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Люксембург 1" (83050, м.Донецьк, просп.Ватутіна, 2Д; ідентифікаційний код 39025022) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) 27341,33грн основного боргу, 25005,25грн інфляційних втрат, 3498,94грн - 3% річних, 1682,99грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі № 905/1274/19 в частині відмови у стягненні пені в сумі 7 899,02 грн та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст рішення апелянтом отримано 30.07.2020, що підтверджується копією першої сторінки оскаржуваного рішення із штампом реєстрації вхідної кореспонденції позивача , копією поштового конверту та відомостями із офіційного сайту Укрпошти - http://ukrposhta.ua/ щодо вручення позивачу поштового конверту, яким надіслано копію оскаржуваного рішення. Таким чином, як зазначає позивач, лише після отримання повного тексту судового рішення він визначився із підставами щодо оскарження даного рішення місцевого господарського суду до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/1274/19 та призначення її до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача, Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі № 905/1274/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі № 905/1274/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 08.09.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 08.09.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі № 905/1274/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота