Ухвала

від 25.08.2020 по справі 922/856/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа № 922/856/20

Суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.2086Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2020, ухвалене суддею Шатерніковим М.І., повний текст якого складено 20.07.2020, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Сметани Олександра Анатолійовича, м. Харків,

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сметана Олександр Анатолійович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" від 07.08.2018 року № 85р/к у справі № 2/20-1-18. Витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі № 922/856/20 у позові відмовлено повністю.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі № 922/856/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону апелянтом не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що заявник оскаржує рішення в повному обсязі, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3153,00 грн.

За таких обставин заявником скарги не виконано вимог п. 2 частини 3 статті 258

Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сметани Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі № 922/856/20 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Ільїн