Рішення

від 25.08.2020 по справі 922/915/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.2020 Справа № 922/915/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Укрзалізниця , м.Київ, в особі філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин , м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Полімер , м.Бахмут Донецької області

про стягнення 26344,89грн

Суть спору: Позивач, Акціонерне товариство Укрзалізниця в особі філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин , м.Київ, звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Полімер , м.Бахмут, Донецька область, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 26344,89грн (пеня у розмірі 11228,97грн, штраф у розмірі 15115,92грн) за договором про надання послуг з поточного ремонту верстату універсального вертикально-свердлильного 2Н135 за реєстраційними №ЦРЕКМ/СКДМ/В-18258 від 03.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не своєчасно виконав умови договору надання послуг №ЦРЕКМ/СКДМ/В-18258 від 03.10.2018, що стало підставою для нарахування пені та штрафу.

Господарським судом Харківської області зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до юридичної особи - відповідача, з якого вбачається, що станом на 31.03.2020 юридичною адресою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Полімер , код ЄДРПОУ 38245895, є: 84500, Донецька область, м.Артемівськ (Бахмут), вул.Недогібченка, буд.17, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Укрзалізниця , м.Київ, в особі філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин , м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Полімер , м.Бахмут Донецької області про стягнення 26344,89грн з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Донецької області.

21.04.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява з додатками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, позовну заяву передано для розгляду судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 27.04.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Укрзалізниця , м.Київ, в особі філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин , м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Полімер , м.Бахмут Донецької області про стягнення 26344,89грн, - залишено без руху; надано Акціонерному товариству Укрзалізниця , м.Київ, в особі філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин , м.Київ протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) усунути недоліки позовної заяви.

24.06.2020 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м.Київ, в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин", м.Київ надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з документами.

Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/915/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 05.08.2020, надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду).

23.07.2020 через канцелярію до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку із пропуском позовної давності

23.07.2020 через канцелярію до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить застосувати позовну давність до всіх вимог позивача.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

03.10.2018 між позивачем, Публічним акціонерним товариством Укрзалізниця в особі філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин , м. Київ, (замовник) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю ЕС Полімер , м. Бахмут, Донецька область, (виконавець) укладено Договір надання послуг №ЦРЕКМ/СКДМ/В-18258 (договір), відповідно до п.1.1. якого виконавець зобов`язується надати послуги з поточного ремонту верстату універсального вертикально-свердлильного 2Н135 та пусконалагоджувальні роботи після надання послуг, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

У пункті 1.2. договору визначено найменування послуг: послуги з поточного ремонту верстату універсального вертикально-свердлильного 2Н135.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна договору на виконання послуг, згідно Калькуляції, складає 179 951,42 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 35 990,28 грн, загальна сума складає 215 941,70 грн з ПДВ.

Згідно із п.5.1. договору замовник передає верстат протягом 10 робочих днів з дня отримання від виконавця письмового повідомлення про готовність прийняти верстат для проведення послуг.

Виконавець виконує послуги та пусконалагоджувальні роботи після надання послуг протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі (п.5.2. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору приймання послуг здійснюється за актом наданих послуг протягом 5 календарних днів з дня письмового повідомлення виконавцем замовника про готовність верстату до приймання.

Пункт 7.4. договору передбачає, що при завершенні надання послуг виконавець передає замовнику Акт передачі-приймання наданих послуг.

У розділі 9 договору визначена відповідальність сторін, відповідно до п. 9.1. якого за порушення термінів надання послуг виконавець оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаних в строк послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми невиконаних в строк послуг.

Згідно з п.12.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного виконання своїх зобов`язань сторонами.

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

На виконання умов договору, відповідно до Акту приймання-передачі обладнання в ремонт від 07.11.2018 замовник передав, а виконавець прийняв до виконання ремонту верстат універсальний вертикально-свердлильний 2Н135.

Згідно з положеннями п.5.2. договору, враховуючи, що акт приймання-передачі обладнання в ремонт підписаний 07.11.2018, останнім днем строку надання послуг є 07.12.2018 включно.

28.01.2019 сторонами підписаний Акт №1 надання послуг від 28.01.2019 про те, що виконавцем були проведені роботи (надані послуги) за Договором надання послуг №ЦРЕКМ/СКДМ/В-18258 від 03.10.2018.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію про сплату пені за договором надання послуг № ЦРЕКМ/СКДМ/В-18258 від 03.10.2018 на загальну суму 6262,31грн.

31.01.2019 відповідачем була надана відповідь на претензію, за змістом якої відповідач визнав та погодився відшкодувати суму, яка вказана в претензії та зобов`язався надати послуги з капітального ремонту обладнання.

12.04.2019 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити суму штрафних санкцій в розмірі 26 344,89грн за договором №ЦРЕКМ/СКДМ/В-18258 від 03.10.2018; однак вимоги претензії відповідачем не виконані у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договору.

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правовою природою укладений договір між сторонами є договором підряду.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч.1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Так, строк виконання робіт за Договором надання послуг №ЦРЕКМ/СКДМ/В-18258 від 03.10.2018 визначений в п. 5.2., відповідно до якого виконавець виконує послуги та пусконалагоджувальні роботи після надання послуг протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі.

Акт приймання-передачі обладнання в ремонт підписаний 07.11.2018, останнім днем строку виконання робіт є 07.12.2018 включно.

Відповідно до Акту №1 надання послуг від 28.01.2019, який підписаний сторонами без зауважень, умови Договору виконані відповідачем 28.01.2019, таким чином, має місце прострочення виконання зобов`язань, що становить 51 день з 08.12.2018 по 27.01.2019.

Положеннями ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно із приписами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.1. Договору за порушення термінів надання послуг виконавець оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаних в строк послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми невиконаних в строк послуг.

Суд встановив, що позивачем здійснено невірний розрахунок пені, прострочення виконання зобов`язань становить 51 день, оскільки пеня нараховується за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання.

Здійснивши арифметичний перерахунок пені та штрафу, суд визначив, що розмір пені за період з 08.12.2018 по 27.01.2019 становить 11 013,03грн; розмір штрафу є арифметично вірним та становить 15115,92 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У ч.1 ст. 260 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За змістом ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

За змістом ч.ч.1,3 статті 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Суд вважає відповідь відповідача від 31.01.2019 на претензію позивача визнанням пені, а отже обставиною з якою пов`язане переривання перебігу позовної давності.

Позовна заява була направлена позивачем до суду 20.03.2020, що підтверджується шляхом трекінг-відстеження на офіційному сайті ПАТ Укрпошта поштового відправлення за №8140000153910.

Нарахована позивачем пеня за період з 08.12.2018 по 27.01.2019, а також штраф, право на нарахування якого виникло 08.01.2019, з урахуванням переривання перебігу позовної давності щодо пені (31.01.2019) виходять за межі строку позовної давності.

Згідно із п.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За приписом п.5 ст.267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Поважними причинами є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову до суду неможливим або ускладненим.

Відповідного клопотання про захист порушеного права позивачем до матеріалів справи не надано.

Наявності поважних причин пропуску позивачем встановленого річного строку позовної давності на звернення до суду з вимогами про стягнення неустойки судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу підлягають залишенню без задоволення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (витрати з оплати судового збору), у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 73-77, 86, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин (03680, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 7; код ЄДРПОУ 40123454) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Полімер (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Недогібченка, будинок 17; код ЄДРПОУ 38245895) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 26344,89грн відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення підписано 25.08.2020.

Суддя Г.Є. Курило