Рішення

від 11.08.2020 по справі 907/257/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.2020 м. Ужгород Справа № 907/257/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №907/257/20

за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородський р-н до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава про стягнення суми 57 280,79 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 57 280,79 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію посилаючись на порушення відповідачем п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа №907/257/20, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, будь-яких клопотань щодо розгляду спору з повідомленням (викликом) сторін подано не було, у зв`язку з чим, враховуючи також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2020 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та, встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 10.06.2020 р.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 29.04.2020 була надіслана відповідачу 30.04.2020 на електронну адресу, що міститься в матеріалах справи та отримана відповідачем.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, суд-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго (далі Постачальник, Позивач) та відділом освіти Іршавської районної державної адміністрації (далі - Споживач, Відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії №Д10/05-0024 від 31.08.2012 р. (далі - договір про постачання №Д10/05-0024).

Згідно з додатком № 4 до договору про постачання № Д10/05-0024 Перелік об`єктів споживача, що живляться електроенергією від мереж ПАТ Закарпатгяобленерго , об`єктом Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, що живиться електроенергією від мереж ПрАТ Закарпатгяобленерго , є об`єкт Малораковецька загальноосвітня школи І - ІІ ступенів , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Малий Раковець, вул. Шевченка, 12 (зазначений в пункті 65 даного переліку), з дозволеною потужністю 10 кВт.

01.01.2019 р. між ПрАТ Закарпаттяобленерго та Відділом освіти Іршавської районної державної адміністрації було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір про розподіл) на підставі факту споживання електричної енергії та на умовах раніше укладеного між зазначеними особами договору про постачання № Д10/05-0024.

В процесі здійснення контролю за додержанням споживачем вимог ПРРЕЕ та умов укладеного між сторонами договору 27.09.2019 р. працівниками Товариства - заступником начальника Іршавського РЕМ Яцковичем А.А., провідним інженером ОСОБА_1 та електромонтером з експлуатації електролічильників IV групи кваліфікації Зем`янським І.В., було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку. Виявлено відгалуження від дооблікового комутаційного вимикача на вихідних клемах губок запобіжника. Внаслідок чого електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалася споживачем .

На підставі виявленого порушення, зазначеними працівниками ПрАТ Закарпаттяобленерго було складено Акт про порушення № 124223 від 27.09.2019 р. (далі також - Акт про порушення; у присутності представника Споживача (особи, яка допустила працівників Товариства на Об`єкт) Савко М.Ю.

Як вбачається з Акту про порушення останній було складено та підписано у двох примірниках працівниками ПрАТ Закарпатгяобленерго - заступником начальника Іршавського РЕМ Яцковичем А.А., провідним інженером ОСОБА_1 та електромонтером з експлуатації електролічильників IV групи кваліфікації Зем`янським І.В., які є належним чином уповноваженими працівниками позивача, до компетенції яких належить складання актів про порушення при виявленні фактів розкрадання електричної енергії.

В даному Акті зазначено зміст виявленого порушення, містяться посилання на відповідні пункти ПРРЕЕ, зазначено всі дані, що є необхідними та достатніми для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Всі рядки та графи даного Акту заповнені шляхом внесення відповідних записів чи вчинення прочерку, якщо інформація в такі рядки та графи не вносилася. Тобто, позивачем забезпечено фіксування та відображення в Акті про порушення всіх необхідних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметрів.

Представник споживача, у присутності якого було складено Акт який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, від підпису вказаного акту та надання будь-яких письмових зауважень чи пояснень з приводу такого відмовився, проте зазначив, що про виявлені неполадки нам не було відомо .

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було дотримано вимоги законодавства стосовно повідомлення споживача (відповідача) про розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією, що підтверджується наступним.

Про час, дату і місце засідання Комісії Іршавського РЕМ щодо розгляду Акта про порушення (далі - Комісія) Відповідача було повідомлено в самому Акті про порушення.

З огляду на те, що представник споживача на вказану дату не з`явився, засідання комісії переносились і про кожне чергове засідання Відповідач повідомлявся листами: - від 30.09.2019 р. за № 525-26/448 Споживач був повідомлений про засідання 10.10.2019 р.; - від 03.10.2019 р. за № 450 - засідання 10.10.2019 р.; - від 11.10.2019 р. за № 525-26/467 - засідання 31.10.2019 р.; - від 01.11.2019 р. за № 525-26/465 - засідання 07.11.2019 р. На відповідні дати засідання Комісії представник Відповідача не з`являвся.

Надалі, Відповідачу було направлено листа від 07.11.2019 р. за № 525-26/486 яким Відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації (представника) запрошено на засідання Комісії до Іршавського РЕМ, що відбулася 14.11.2019 р. за адресою: вул. Шевченка, 45, м. Іршава, Закарпатська область.

Лист від 07.11.2019 р. за № 525-26/486 було отримано Відповідачем 08.11.2019 р., що підтверджується відомостями з сервісу відстеження поштових відправлень національного оператора зв`язку ПАТ Укрпошта .

14.11.2019 р. Комісією, за відсутності Споживача (уповноваженої ним особи), було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення, оформлене Протоколом від 14.11.2019 р. № 12 засідання комісії з розгляду Актів про порушення, складено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення № 124223 від 27.09.2019 р. та видано рахунок № 150024 від 14.11.2019 р.

Згідно рішення Комісії, нарахування не облікованої та спожитої електричної енергії здійснили за період з 29.11.2018 р. по 27.09.2019 р. у розмірі 92 331,20 грн. в обсязі 30 240 кВт*год.

Вищевказані протокол, розрахунок та рахунок були направлені Відповідачу листом від 19.11.2019 р. за № 525-26/489 та листом від 26.11.2019 р. за № 525-26/494.

12.12.2019 р. Відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації звернувся до ПрАТ Закарпаттяобленерго з листом про оскарження рішення від 11.12.2019 р. за № 02-16/1295, в якому зазначає про неправильне здійснення розрахунку не облікованої електричної енергії, посилаючись на Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України.

Так, на підставі листа Відповідача від 11.12.2019 р. за №02-16/1295 Позивач прийняв рішення про повторний розгляд Акту про порушення Обласною комісією з розгляду Актів про порушення ПрАТ Закарпаттяобленерго .

У відповідності до рішення Обласної комісії, оформленого протоколом № 04-01/2020, було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої та спожитої електричної енергії за Актом про порушення у розмірі 57 280,79 грн., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення № 124223 від 27.09.2019 р.

На підставі протоколу № 04-01/2020 та зазначеного розрахунку, Відповідачу був виставлений рахунок по акту № 124223 від 27.09.2019 р. на суму 57 280,79 грн.

Копія протоколу, копія розрахунку та рахунок були направлені Відповідачу разом з повідомленням від 14.01.2020 р. за № 154-25/247 про розгляд Акту про порушення та необхідності сплатити вартість не облікованої та спожитої електричної енергії у сумі 57 280,79 грн. протягом 30 днів 3дня отримання рахунку.

Відповідно до абз. 1п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Виявлене на об`єкті споживача порушення полягає у підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку. Виявлено відгалуження від дооблікового комутаційного вимикача на вихідних клемах губок запобіжника. Внаслідок чого електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалася споживачем.

Відповідно до п. 2.3.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Згідно з абз. 1, 2 п. 2.3.3 ПРРЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ визначено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з пп. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Оскільки відповідачем визначені суми збитку не були сплачені у добровільному порядку, а відповідні письмові вимоги про проведення розрахунку були залишені відповідачем без відповідного належного реагування, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суму 57 280,79 вартості необлікованої електричної енергії.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми 57 280,79 грн. за спожиту та необліковану електричну енергію., що утворилась в наслідок порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку. Виявлено відгалуження від дооблікового комутаційного вимикача на вихідних клемах губок запобіжника.

Відносини між учасниками ринку електричної енергії, у тому числі і ті, що пов`язані з розподілом електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України Про ринок електричної енергії (далі - ЗУ Про ринок електричної енергії ), Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правила), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 р. №312, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. за №311, іншими нормативно - правовими актами у галузі електроенергетики, та договорами, що укладені між відповідними учасниками такого ринку.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, правовідносини сторін ґрунтуються на договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі факту споживання електричної енергії та на умовах раніше укладеного між зазначеними особами договору про постачання № Д10/05-0024. та регулюються у тому числі Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312.

Згідно з ч. 4 ст. 46 ЗУ Про ринок електричної енергії оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 1.2.15 ПРРЕЕ, укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Відповідно до пп.1 та пп.2 п.6.2. договору про розподіл, Споживач зобов`язується виконувати умови цього договору та забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Згідно з пп.7 п.7.1. договору про розподіл, Оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 8.6. договору про розподіл, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9. договору про розподіл, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов договору іншою Стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Відповідно до абз.1 та абз.2 п.8.2.5. ПРРЕЕ, уразі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Абзацом 4 п.1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Матеріалами справи встановлено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводи позивача щодо відповідності складання акту про порушення правил користування електричною енергією.

Як вбачається з Акту про порушення останній було складено та підписано у двох примірниках працівниками ПрАТ Закарпатгяобленерго - заступником начальника Іршавського РЕМ Яцковичем А.А., провідним інженером ОСОБА_1 та електромонтером з експлуатації електролічильників IV групи кваліфікації Зем`янським І.В., які є належним чином уповноваженими працівниками позивача, до компетенції яких належить складання актів про порушення при виявленні фактів розкрадання електричної енергії.

В даному Акті зазначено зміст виявленого порушення, містяться посилання на відповідні пункти ПРРЕЕ, зазначено всі дані, що є необхідними та достатніми для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Всі рядки та графи даного Акту заповнені шляхом внесення відповідних записів чи вчинення прочерку, якщо інформація в такі рядки та графи не вносилася. Тобто, позивачем забезпечено фіксування та відображення в Акті про порушення всіх необхідних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметрів.

Представник споживача, у присутності якого було складено Акт який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, від підпису вказаного акту та надання будь-яких письмових зауважень чи пояснень з приводу такого відмовився, проте зазначив, що про виявлені неполадки нам не було відомо .

У відповідності до рішення Обласної комісії, оформленого протоколом № 04-01/2020, було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої та спожитої електричної енергії за Актом про порушення у розмірі 57 280,79 грн., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення № 124223 від 27.09.2019 р.

На підставі протоколу № 04-01/2020 та зазначеного розрахунку, Відповідачу був виставлений рахунок по акту № 124223 від 27.09.2019 р. на суму 57 280,79 грн.

Копія протоколу, копія розрахунку та рахунок були направлені Відповідачу разом з повідомленням від 14.01.2020 р. за № 154-25/247 про розгляд Акту про порушення та необхідності сплатити вартість не облікованої та спожитої електричної енергії у сумі 57 280,79 грн. протягом 30 днів 3дня отримання рахунку.

Важливим для встановлення факту протиправної поведінки відповідача у даній справі є встановлення обставин щодо наявності чи відсутності порушення відповідачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

Судом встановлено, що обставини щодо наявності факту порушення відповідачем ПРРЕЕ ретельно досліджені.

Як вбачається з п. б Акту про порушення, самовільне підключення було виконано споживачем в не прихований спосіб. Зважаючи на наведене, для розрахунку, час використання самовільного підключення протягом доби, було прийнято рівним 12 год., період для проведення нарахування Обласною комісією було прийнято із 29.03.2019 року по 27.09.2019 року (дата складання Акта про порушення).

За наслідками розгляду Акта про порушення та результатами проведених розрахунків Обласною комісією визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що становить: 18 263 кВт./год. на суму 57 280,79 грн, з ПДВ.

Згідно з абз. 1, 2 п. 2.3.3 ПРРЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ визначено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з пп. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на порушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно- господарські санкції застосовуються незалежно від! вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Частинами першою та другою статті 237 ГК України унормовано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Враховуючи викладене, Відповідач зобов`язаний компенсувати приватному акціонерному товариству Закарпаттяобленерго вартість недоврахованої електричної енергії при вищенаведених обставинах.

За таких обставин, заявлені у справі позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородський р-н до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава про стягнення суми 57 280,79 грн.підлягають задоволенню повністю.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст.231, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації (90100, Закарпатська обл., Іршавський район, місто Іршава, вулиця Шкільна, будинок 17, код ЄДРПОУ 36990540) на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57, код ЄДРПОУ 00131529) суму 57 280,79 грн. (п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят гривень 79 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію.

3. Стягнути з відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації (90100, Закарпатська обл., Іршавський район, місто Іршава, вулиця Шкільна, будинок 17, код ЄДРПОУ 36990540) на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57, код ЄДРПОУ 00131529) суму 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ для примусового виконання рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.08.2020

Суддя О.Ф. Ремецькі