Ухвала

від 17.08.2020 по справі 914/1343/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2020 р. Справа № 914/1343/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я , м.Трускавець

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, м.Львів

у справі №914/1343/19

за позовом Приватного підприємство КИТ-СВІТ , м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ОПК Планета Здоров`я , м.Трускавець

про стягнення 1363657,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 р. (суддя Коссак С.М.) задоволено заяву про затвердження мирової угоди від 26.09.2019р., затверджено укладену сторонами мирову угоду з викладенням її умов, закрито провадження у справі № 914/1343/19.

11.08.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я у справі №914/1343/19 надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни.

У зв`язку з триваючою з 10.08.2020 р. по 26.08.2020 р. відпусткою судді Коссака С.М., в провадженні якого перебувала справа, 11.08.2020 р. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого вказану скаргу передано судді Гоменюк З.П.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Як передбачено статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою цієї ж статті (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 р.) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи має бути опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Однак, як вбачається із матеріалів поданої скарги, скаржник не представив доказів надіслання (надання) скарги з додатками іншим учасникам справи - ПП Кит-Світ та приватному виконавцю Ільчишин Л.В.

Отже, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення документів, які підтверджують надсилання (надання) копії скарги, яка є заявою з процесуальних питань, що подається в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, і тому в силу прямої вказівки процесуального закону повинна обов`язково надсилатись (надаватись) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм ГПК України скаргу на бездіяльність приватного виконавця слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни у справі №914/1343/19 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя З.П. Гоменюк