Рішення від 17.08.2020 по справі 920/387/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.2020 Справа № 920/387/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/387/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001),

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 193304 грн. 05 коп. заборгованості відповідно до кредитного договору б/н, укладеного між сторонами 27.06.2013,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 193304 грн. 05 коп. заборгованості відповідно до кредитного договору б/н, укладеного між сторонами 27.06.2013, в тому числі 20 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 68 662 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 104 641 грн 83 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 920/387/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановлені в ухвалі строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив продовжені на строк дії карантину відповідно до ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції до 17.07.2020.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; підприємницька діяльність припинена 18.05.2018; номер запису: 26310060005004513.

27.04.2020 суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг міста Ромни в порядку ст. 176 ГПК України з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області №04-05/1085 від 29.04.2020, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду від 27.04.2020 надіслана відповідачу за місцезнаходженням 01.07.2020, у зв`язку з відсутністю до липня 2020 року в Господарському суді Сумської області коштів на здійснення поштових відправлень, про що було складено акт від 27.04.2020.

Ухвала суду отримана відповідачем 07.07.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.07.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-IX від 18.06.2020 згідно з яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 06.08.2020.

У період з 31.07.2020 по 14.08.2020 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Станом на 17.08.2020 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2013 року відповідачем було підписано заяву про відкриття рахунку та заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій висловлено згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку www.pb.ua, Тарифами банку. Підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав згоду на ведення документального обігу з банком як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису. За заявою про відкриття рахунку у банківській установі відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 .

23.09.2013 відповідач подав заявку на гарантований платіж (доручення на договірне списання), якою доручив банку за рахунок кредитних коштів у розмірі 1000грн. здійснити платіж за господарським договором з призначенням платежу оплата за товар одержувачу ФОП Бакалінський І.В.

Зі змісту заявки, термін повернення кредиту - 30.09.2013. Платність, умови повернення, забезпечення визначаються згідно з розділом 3.2.2. Умов і Правил надання банківських послуг або окремо укладеним договором з клієнтом кредитного договору, які регулюють надання кредиту на проведення гарантованих платежів. Підписавши цю заявку, Прокопець Ю.С. приєднюється до Умов та Правил, які розміщені на офіційному сайті АТ "КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою www.privatbank.ua і діють станом на 23.09.2013. Заявку підписано клієнтом в системі інтернет-клієнт-банк Приват24 23.09.2013.

23.12.2013 відповідач подав заявку на гарантований платіж (доручення на договірне списання), якою доручив банку за рахунок кредитних коштів у розмірі 20000грн. здійснити платіж за господарським договором з призначенням платежу за товар одержувачу ФОП Бакалінський І.В.

Зі змісту заявки, термін повернення кредиту - 30.12.2013. Платність, умови повернення, забезпечення визначаються згідно з розділом 3.2.2. Умов і Правил надання банківських послуг або окремо укладеним договором з клієнтом кредитного договору, які регулюють надання кредиту на проведення гарантованих платежів. Підписавши цю заявку, Прокопець Ю.С. приєднюється до Умов та Правил, які розміщені на офіційному сайті АТ "КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою www.privatbank.ua і діють станом на 23.12.2013. Заявку підписано клієнтом в системі інтернет-клієнт-банк Приват24 23.12.2013.

18.02.2014 відповідач подав заявку на гарантований платіж (доручення на договірне списання), якою доручив банку за рахунок кредитних коштів у розмірі 20000грн. здійснити платіж за господарським договором з призначенням платежу за товар одержувачу ФОП Бакалінський І.В.

Зі змісту заявки, термін повернення кредиту - 24.02.2014. Платність, умови повернення, забезпечення визначаються згідно з розділом 3.2.2. Умов і Правил надання банківських послуг або окремо укладеним договором з клієнтом кредитного договору, які регулюють надання кредиту на проведення гарантованих платежів.Підписавши цю заявку, Прокопець Ю.С. приєднюється до Умов та Правил, які розміщені на офіційному сайті АТ "КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою www.privatbank.ua і діють станом на 18.02.2014. Заявку підписано відповідачем в системі інтернет-клієнт-банк Приват24 18.02.2014.

Зазначені заявки були виконані банком, про що свідчить долучена позивачем до матеріалів справи банківська виписка за період з 27.06.2013 по 11.03.2020 по рахунку відповідача.

Кредитні кошти, отримані за заявками від 23.09.2013, від 23.12.2013 повернуті банку, що вбачається з розрахунку заборгованості та виписок по рахунку відповідача.

Зобов`язання з повернення кредитних коштів, отриманих на підставі заявки від 18.02.2014 не виконані в обумовлений у згаданій заявці строк. Заборгованість становить 20000 грн. 00 коп.

У зв`язку з неповерненням кредитних коштів відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 193304 грн. 05 коп. заборгованості відповідно до кредитного договору б/н, укладеного між сторонами 27.06.2013, в тому числі 20 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 68 662 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 104 641 грн 83 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що підписанням заяви від 27.06.2013 відповідач приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг, що разом із заявою складають Кредитний договір, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вказаних вище заяви та Умов. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору.

Позивач в обґрунтування позову посилається на положення Умов та Правил надання банківських послуг, витяг з яких поданий разом з позовною заявою, зокрема розділи 3.1.1. Гарантовані платежі, 3.2.3. Кредит за послугою Гарантовані платежі . Відсотки нараховані на прострочену заборгованість згідно з п.п.3.2.3.9.1.-3.2.3.9.11 Умов та Правил, пеня нарахована на підставі п. 3.2.3.10.1. Умов та Правил з урахуванням п.п. 3.2.3.10.4, 3.2.3.10.7. щодо термінів нарахування пені та позовної давності (15 років).

Відповідно до ч. 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Норма статті 1069 Цивільного кодексу України передбачає кредитування рахунка, відповідно до ч. 1, 2 якої якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладеного вище вбачається, що сторони фактично узгодили укладення договору банківського рахунку з можливістю його кредитування за умов відсутності на такому рахунку коштів та наявністю у банку вільних коштів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПриватБанк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім клієнтам, споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як встановлено судом, 27.06.2013 відповідач підписав заяву про відкриття рахунку та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.

У вказаних заявах розмір процентів за користування кредитними коштами, тип процентної ставки та порядок їх сплати не зазначені, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені) за порушення грошового зобов`язання з повернення кредитних коштів.

Відомості про процентну ставку та умови договору про встановлення відповідальності у вигляді пені за порушення зобов`язання не зазначені і у наявних в матеріалах справи заявках на гарантований платіж №10 від 18.02.2014, №9 від 23.12.2013 та №7 від 23.09.2013.

Підписавши заявку від 18.02.2014, Прокопець Ю.С. приєдналася до Умов та Правил, які розміщені на офіційному сайті АТ "КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою www.privatbank.ua і діють станом на 18.02.2014; заявку від 23.12.2013 - станом на 23.12.2013, заявку № 7 від 23.09.2013. - станом на 23.09.2013.

Як вказано вище, оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Зі змісту заявок судом встановлено, що платність, умови повернення, забезпечення визначаються згідно з розділом 3.2.2. Умов і Правил надання банківських послуг або окремо укладеним договором з клієнтом кредитного договору, які регулюють надання кредиту на проведення гарантованих платежів.

Разом з цим, обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення процентів та пені позивач посилається на положення іншого розділу Умов та правил, зокрема 3.2.3. (п.п.3.2.3.9.1.-3.2.3.9.11, п. п.3.2.3.10.1., 3.2.3.10.4, 3.2.3.10.7.).

Матеріали справи не містять підтвердження того, що саме ті Умови, витяг з яких долучено позивачем до матеріалів справи, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, підписуючи заявки на гарантований платіж, а також підтвердження того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, щодо сплати неустойки (пені) та саме у зазначених в цих документах розмірах.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) могли змінювалися самим АТ КБ ПриватБанк в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, за відсутності у заяві про приєднання та заявках на гарантований платіж домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, відповідальності у вигляді пені за несвоєчасне погашення кредиту, за відсутності підпису відповідача на Витягу з Умов та Правил, що доданий позивачем до матеріалів справи, відповідний доказ, наданий банком не може розцінюватися судом як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Суд зазначає, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція про неможливість вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, заяву на відкриття рахунку та приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, оскільки такі не містять підпису позичальника, а також через те, що у заяві останнього відсутній погоджений сторонами розмір процентів, пені, штрафу, тощо, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені за порушення термінів виконання зобов`язань з повернення кредитних коштів, тому відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 68 662 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 104 641 грн 83 коп. пені, за їх необґрунтованістю.

Разом з цим, оскільки наявними в матеріалах справи доказами, зокрема заявкою відповідача на гарантований платіж від 18.02.2014, випискою банку по рахунку відповідача, підтверджується факт отримання Прокопець Ю.С. та не повернення банку кредитних коштів в сумі 20 000 грн. 00 коп. у строк до 24.02.2014 (встановлений у заявці на гарантованих платіж), суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 20 000 грн. 00 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів.

Суд враховує, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.05.2018 проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1. Однак, за змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 9 ст.129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) 20 000 грн. 00 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, 2102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено та підписано суддею 25.08.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна