Ухвала
від 25.08.2020 по справі 160/9657/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа №160/9657/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Заводу пластмасових виробів "Спутник" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю Завод пластмасових виробів "Спутник" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України та просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення:

- Відповідача-1 №1695142/13455469, №1695147/13455469, №1695148/13455469, №1695149/13455469, №1695150/13455469, №1695151/13455469, №1695152/13455469, №1695153/13455469, №1695155/13455469, №1695156/13455469 від 03.07.2020р.;

- Відповідача-2 №35774/13455469/2, №35701/13455469/2, №35925/13455469/2, №35693/13455469/2, №35720/13455469/2, №35472/13455469/2, №35321/13455469/2, №35512/13455469/2, №35872/13455469/2, №35459/13455469/2 від 17.07.2020р.;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем податкові накладні №3 від 06.04.2020р. на суму 227612,00 грн. ПДВ 45522,40 грн., №4 від 13.04.2020р. на суму 227617,50 грн. ПДВ 45523,50 грн., №5 від 14.04.2020р. на суму 228189,50 грн. ПДВ 45637,90 грн., №6 від 15.04.2020р. на суму 456379,00 грн. ПДВ 91275,80 грн., №7 від 16.04.2020р. на суму 228189,50 грн. ПДВ 45637,90 грн., №8 від 17.04.2020р. на суму 995702,40 грн. ПДВ 199140,48 грн., №1 від 12.05.2020р. на суму 244410,00 грн. ПДВ 48882,00 грн., №2 від 13.05.2020р. на суму 223949,00 грн. ПДВ 44789,80 грн., №3 від 18.05.2020р. на суму 74679,92 грн. ПДВ 14935,98 грн., №1 від 01.06.2020р. на суму 226930,00 грн. ПДВ 45386,00 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що слід зазначений позов залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено ідентифікаційного коду Відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною собою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020р. складає 2102,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднані 20 вимог немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 42040,00 грн., виходячи із розрахунку: 2102 грн.*20=42040,00 грн., однак позивачем до позову додано платіжне доручення №1385 від 04.08.2020р. про сплату судового збору лише у сумі 4204,00 грн. в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові ідентифікаційного коду Відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 37836,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 42040,00 грн.-4204 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» , ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Заводу пластмасових виробів "Спутник" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові ідентифікаційного коду Відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

-оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 37836,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 42040,00 грн.-4204 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» , ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA238999980313131206084004008 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.08.2020
Оприлюднено27.08.2020
Номер документу91118962
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9657/20

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 07.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 08.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Рішення від 01.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні