Ухвала
від 25.08.2020 по справі 200/10967/19-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 серпня 2020 р. Справа №200/10967/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного банку України про заміну сторони по справі в справі №200/10967/19-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 3, код ЄДРПОУ 38062828) до Кредитної спілки Кредитно-Депозитний Центр Професіонал (84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ювілейна, буд.70, офіс 112, код ЄДРПОУ 26415738) про стягнення штрафу в розмірі 3400,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Національного банку України про заміну сторони у справі № 200/10967/19-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 3, код ЄДРПОУ 38062828) до Кредитної спілки Кредитно-Депозитний Центр Професіонал (84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ювілейна, буд.70, офіс 112, код ЄДРПОУ 26415738) про стягнення штрафу в розмірі 3400,00 грн..

Відповідно до вищевказаної заяви заявник просить суд замінити позивача у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника Національний банк України.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як слідує з поданої заяви, вона не відповідає вимогам статті 167 КАС України, з огляду на таке.

В порушення вказаної норми процесуального закону заявником до заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони іншим учасникам справи (провадження), тобто вимоги статті 167 КАС України заявником не виконано.

Окрім того, в заяві заявник, посилаючись на статтю 52 КАС України, просить замінити позивача у даній справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника Національний банк України.

При цьому судом встановлено, що згідно з даними комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду позивачем 17.02.2020 отримано виконавчий лист по даній справі.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Відтак, оскільки позивачем вже отримано виконавчий лист по даній справі, тому є незрозумілим, чому заявник звертається до суду з заявою саме про заміну сторони в порядку статті 52 КАС України, а не з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про заміну сторони у справі містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її Національному банку України без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про заміну сторони у справі №200/10967/19-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 3, код ЄДРПОУ 38062828) до Кредитної спілки Кредитно-Депозитний Центр Професіонал (84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ювілейна, буд.70, офіс 112, код ЄДРПОУ 26415738) про стягнення штрафу в розмірі 3400,00 грн - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.Г. Аляб`єв

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.08.2020
Оприлюднено27.08.2020
Номер документу91119430
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/10967/19-а

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аляб'єв І.Г.

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аляб'єв І.Г.

Рішення від 13.11.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аляб'єв І.Г.

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аляб'єв І.Г.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Аляб'єв І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні