Ухвала
від 25.08.2020 по справі 340/3120/20
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3120/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви селянського (фермерського) господарства Болгарова Василя Григоровича (вул. Садова, 38, смт. Компаніївка, Кіровоградська область, 28499; код в ЄДРПОУ 22216887) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ 43142606) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код в ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

СФГ ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Березовська І.А., звернулось до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №1736235/22216887 від 15.07.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 05.07.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну СФГ Болгарова В.Г №2 від 05.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Ухвалою судді від 17.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/3120/20.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук

Дата ухвалення рішення25.08.2020
Оприлюднено27.08.2020
Номер документу91119787
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —340/3120/20

Ухвала від 05.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 02.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 02.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 16.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 16.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 16.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Рішення від 18.11.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Казанчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні