Ухвала

від 25.08.2020 по справі 160/3144/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2020 р. м. Дніпросправа № 160/3144/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального закладу дошкільної освіти Іванівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 р. в адміністративній справі №160/3144/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти Іванівської сільської ради, про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 р. позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Комунальним закладом дошкільної освіти Іванівської сільської ради 14 серпня 2020 р. подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано посиланням на строки поштового перебігу та вчинення технічної помилки в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду прийняте 11 червня 2020 р. у порядку письмового провадження (а.с. 73-46) та отримано скаржником 19 червня 2020 р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 р. апеляційна скарга повернута з підстави порушення вимог статті 298 Кодексу адміністративного судочинства.

Повторно апеляційна скарга подана 14 серпня 2020 р., тобто поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), і які полягають у наступному:

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що наведені обставини свідчать про те, що скаржником вжиті невідкладні заходи щодо повторного подання апеляційної скарги. Оскільки скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, враховуючи правову позицію Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Комунального закладу дошкільної освіти Іванівської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 р. в адміністративній справі №160/3144/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу дошкільної освіти Іванівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 р. в адміністративній справі № 160/3144/20.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 р.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 25 серпня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий