Ухвала
від 25.08.2020 по справі 420/4074/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4074/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року позов ПАТ "КБ" "ІНВЕСТБАНК" задоволено.

На зазначене судове рішення ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто ГУ ДФС в Одеській області у зв`язку з невиконанням вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року.

12 серпня 2020 року ГУ ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним доручення про сплату судового збору в повному обсязі.

Пропуск строку обгрунтовано відсутністю належного фінасування для сплати судового збору протягом тривалого проміжку часу.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт від першого звернення з апеляційною скаргою не мав об`єктивної можливості виконати вимоги процесуального законодавства по сплаті судового збору, проте вчиняв залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного фінансування.

Таким чином, апелянтом надано до суду докази, що свідчать про неможливість подання апеляційної скарги в строк по незалежних від нього обставинах, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби№ утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються, визначено Головне управління ДПС в Одеській області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС в Одеській області.

Таким чином, відповідно до ст. 52 КАС України, відповідач (апелянт) у справі - Головне управління ДФС в Одеській області підлягає заміні на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 52, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача (апелянта) у справі - Головне управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044).

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І. Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.

Дата ухвалення рішення25.08.2020
Оприлюднено27.08.2020

Судовий реєстр по справі —420/4074/19

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 28.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Рішення від 02.01.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О. В.

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О. В.

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О. В.

Ухвала від 24.10.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О. В.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні