Ухвала

від 21.08.2020 по справі 125/1069/20

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/1069/20

1-кс/125/274/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника - представника потерпілої юридичної особи Барської міської ради ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву представника потерпілої особи Барської міської ради про відвід дізнавача Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020021130000033 від 25.06.2020

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 представник потерпілої особи Барської міської ради міський голова ОСОБА_6 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про відвід дізнавача Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020021130000033 від 25.06.2020.

Заява мотивована тим, що 06.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 42020021130000033 від 25.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197-1 КПК України.

Обґрунтовуючи заяву заявник вказує, що дізнавач упереджено проводить дізнання по даній справі, всупереч вимогам ч. 2 ст. 55 КПК України станом на 21 серпня 2020 року не вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, неодноразово звертався до слідчого судді із клопотаннями про арешт майна потерпілого, подавав клопотання про арешт майна неуповноваженою особою, тобто дізнавачем, а не прокурором, провів незаконний огляд на земельних ділянках. На думку заявника, такі обставини викликають сумнів в неупередженості дізнавача.

В судовому засіданні представник потерпілої особи Барської міської ради ОСОБА_3 заяву про відвід дізнавача підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого відводу, посилаючись на те, що дізнавачем вжито всіх заходів для швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування. Незаконність дій дізнавача не встановлена.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо відводу дізнавача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020021130000033 від 25 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного, всупереч встановленому порядку, без правовстановлюючих документів невстановленими особами посіву та обробітку сільськогосподарської культури соняшнику на земельних ділянках кадастровий номер 0520281000:04:001:0096 площею 3,58 га, кадастровий номер 0520281000:04:001:0116 площею 2,3895 га, кадастровий номер 0520281000:04:001:0117 площею 1,1948 га та кадастровий номер 0520281000:04:001:0097 площею 3,586 га, загальною площею 10,7503 га, що розташовані на території Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області, власником яких, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою являється Барська міська рада.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Посилання заявника на інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Факти на які посилається представник заявника не є підставою передбаченою у ст. 77 КПК України, для відводу дізнавача, оскільки у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають нате законних повноважень.

Крім того, вирішення процесуальних питань в ході здійснення досудового розслідування, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні клопотань учасників провадження, а також незгода сторони з процесуальними рішеннями дізнавача не може бути підставою для відводу дізнавача.

З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в заяві про відвід дізнавача Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 надуманими та такими, що не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника потерпілої особи Барської міської ради про відвід дізнавача Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020021130000033 від 25.06.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: