Ухвала

від 19.08.2020 по справі 556/997/20

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/997/20

Номер провадження 2-а/556/20/2020

УХВАЛА

про залучення співвідповідача по справі

19.08.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Шемехна Павла про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до Інспектора Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Шемехна Павла про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Відповідач - Інспектор Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Шемехно П. в судовому засіданні заперечив проти позову, заявив клопотання про виклик свідка.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що Володимирецький ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАСУкраїни під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАСУкраїни після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Шемехна Павла про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області (місце знаходження 33028, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Хвильового, буд.2, Код ЄДРПОУ40108761).

Відкласти судове засідання по даній справі на 27 вересня 2017 року на 10.00 годину з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити співвідповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити йому право на свою участь у справі.

Надати співвідповідачу десятиденний строк для подання заперечення на позовну заяву.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків