Вирок

від 25.08.2020 по справі 520/4612/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/4612/19

Провадження № 1-кп/947/1181/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 за № 12019160480000179 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Болград, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

14.01.2019 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Баштанна в м. Одеса, (більш точну адресу не встановлено), шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка містилась у полімерному пакеті та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ДМА, яка містилась у чотирьох згортках із металізованого паперу.

Після чого ОСОБА_3 зазначені психотропні речовини почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

14.01.2019 о 22:35 год., біля будинку № 2 по вулиці Баштанна в м. Одесі співробітниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст становить 0,170 г., яка містилась у полімерному пакеті та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- ДМА, загальний кількісний вміст становить 0,179 г., яка містилась у чотирьох згортках із металізованого паперу, які ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим за підписом захисника ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи викладене, а, також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючі особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те що, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, має бути призначено покарання у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 161-Х від 14.02.2019 у розмірі 1859 гривень 00 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373-376, 381- 382 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ психотропну речовину, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 161-Х від 14.02.2019 у розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять ) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його отримання

учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.1ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1