Ухвала

від 17.08.2020 по справі 671/956/20

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/956/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у залі судових засідань клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 12017240110000100, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017240110000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2017 року року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Волочиського районного суду, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР заяву Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі щодо незаконного заволодіння невідомою особою банківською карткою для виплати пенсійних коштів, що в подальшому призвело до заволодіння коштами в сумі 14473 грн. 48 коп., які були нараховані ОСОБА_4 в період часу із 03.05.2014 року по 20.07.2015 року як пенсія, хоча згідно інформації, наданої Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

02 березня 2017 року за даним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017240110000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказані проступки, тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_5 надійшло письмове заперечення проти закриття провадження. В обґрунтування заперечення посилається на те, що клопотання прокурора є передчасним, оскільки процесуальним керівником у кримінальному провадженні не з`ясовано усіх обставин, не в повній мірі вжито заходів, передбачених чинним законодавством.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас, згідно ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що слідчим органу досудового розслідування не дотримано вищевказаних вимог закону.

При цьому, суд приймає до уваги, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З досліджених судом матеріалів провадження вбачається, що слідчим органу досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих та розшукових дій для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, у кримінальному провадженні № 1201724011000010 не виконано письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 18 лютого 2018 року, надане слідчим ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України. А саме, доручення щодо отримання на підставі ухвали слідчого судді від 16 лютого 2018 року інформації, яка знаходиться в ПАТ Райффайзен банк Аваль про рух коштів із рахунку НОМЕР_1 , в тому числі на який рахунок було перераховано із вказаного рахунку кошти, номер даного рахунку, анкетні дані власника, паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону, фотографію власника рахунку, подальший рух коштів, місце зняття перерахованих коштів, область, місто, вулиця куди були перераховані кошти, число, місяць, час та фотографію особи, яка знімала кошти, а також місце, дату, час та суми зняття грошових коштів, з 03.05.2014 по 20.07.2015 включно.

Судом також встановлено, що з 01 березня 2018 року будь-яких слідчих дій не проводилось, слідчим не використані відповідні заходи для встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, що вказує на неповноту досудового розслідування та невиконання слідчим вимог ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12017240110000100 від 02 березня 2017 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 369, 370, 371, 372 КПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 12017240110000100, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали о 15 год. 45 хв. 20.08.2020 року.

Суддя: