Ухвала

від 25.08.2020 по справі 910/12/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа № 910/12/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Рось"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2020 р. (повний текст складено 26.03.2020 р.)

у справі № 910/12/20 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом приватного підприємства "Дніпрохімтех"

до приватного підприємства "Рось" в особі філії "Роменський молочний комбінат"

про стягнення 277 627,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Дніпрохімтех" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Рось" в особі філії "Роменський молочний комбінат" про стягнення 277 627,32 грн., з яких: 253 771,52 грн. боргу, 19 411,97 грн. пені, 3 534,77 грн. 3 % річних, 909,06 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2020 р. у справі № 910/12/20 позов задоволено: стягнуто з приватного підприємства "Рось" в особі філії "Роменський молочний комбінат" на користь приватного підприємства "Дніпрохімтех" 253 771,52 грн. боргу, 19 411,97 грн. пені, 3 534,77 грн. 3 % річних, 909,06 грн. інфляційних втрат, 4 164,41 грн. судового збору та 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне підприємство "Рось" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Поляк О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справи.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не подано доказів її надсилання позивачу - приватному підприємству "Дніпрохімтех", як встановлено ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із заявленого розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення становить 6 246,61 грн. (4 164,41 грн. * 150 %).

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 6 246,61 грн. та направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Рось" на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2020 р. у справі № 910/12/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, а також докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 246,61 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

О.І. Поляк