Постанова

від 20.08.2020 по справі 911/3648/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Справа№ 911/3648/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

за участі секретаря - Стародуб М.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз на ухвалу Господарського суду Київської області (головуючий суддя - Бацуца В. М., судді Колесник Р. М., Рябцева О. О.) від 28.04.2020 (повний текст складено 14.05.2020) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/3648/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку

до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 144 902508,80 грн,-

за участю представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2018 р. (головуючий суддя Бацуца В. М., судді Колесник Р. М., Рябцева О. О.) у справі № 911/3648/14 за позовом ПАТ Всеукраїнський банк розвитку до ПАТ Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, за участю Прокуратури Київської області про стягнення 144 902 508, 80 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ПАТ Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз на користь ПАТ Всеукраїнський банк розвитку 130 083 121, 99 грн основної заборгованості по кредиту, 24 511 321, 66 грн основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом та судові витрати 72 363, 55 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 04.08.2018 р. у справі № 911/3648/14 скасовано в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 8 585 456, 34 грн та в частині розподілу судових витрат з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в позові з новим розподілом судових витрат, та присуджено, крім іншого, до стягнення з ПАТ „Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз на користь ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку 15 925 865, 32 грн основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом і здійснено новий розподіл судових витрат, а в іншій частині рішення суду залишено без змін.

16.02.2017 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2017 відстрочено виконання рішення господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі № 911/3648/14 до 30.09.2017.

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт звернулось до Господарського суду Київської області з двома заявами про заміну сторони виконавчого провадження:

заявою № 01-10/131119-4 від 13.11.2019 про заміну сторони виконавчого провадження № 54015156 з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 04.08.2018 у справі № 911/3648/14 про стягнення з ПАТ Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз на користь ПАТ Всеукраїнський банк розвитку 130 083 121, 99 грн основної заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача ПАТ Всеукраїнський банк розвитку на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт ;

заявою № 01-10/131119-5 від 13.11.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, № 53810350 з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 04.08.2018 у справі № 911/3648/14 про стягнення з ПАТ Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз на користь ПАТ Всеукраїнський банк розвитку 15 995 349, 21 грн основної заборгованості за відсотками за користуванням кредитними коштами, а саме, стягувача ПАТ Всеукраїнський банк розвитку на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження визначено заявником укладений між ним та ПАТ Всеукраїнський банк розвитку договір № 148 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2020 заяви №01-10/131119-4 від 13.11.2019 (вх. № 21994/19 від 18.11.2019) та №01-10/131119-5 від 13.11.2019 (вх. №22027/19 від 18.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про заміну сторони виконавчого провадження задоволено:

здійснено заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (ідентифікаційний код 36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (ідентифікаційний код 39013897) в частині стягнення з Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (ідентифікаційний код 00153117) 130 083 121 (сто тридцять мільйонів вісімдесят три тисячі сто двадцять одна) грн 99 (дев`яносто дев`ять) коп. основної заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2016 та наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі №911/3648/14;

здійснено заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (ідентифікаційний код 36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (ідентифікаційний код 39013897) в частині стягнення з Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (ідентифікаційний код 00153117) 15 995 349 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста сорок дев`ять) грн 21 (двадцять одна) коп. основної заборгованості за відсотками за користування кредитом, інших витрат на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі №911/3648/14.

Ухвала суду мотивована укладеним між сторонами договором № 148 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.10.2019 як достатньою підставою для заміни стягувача у відповідних виконавчих провадженнях.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2020 у справі №911/3648/14 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт №01-10/131119-4 від 13.11.2019 (вх. № 21994/19 від 18.11.2019) та №01-10/131119-5 від 13.11.2019 (вх. №22027/19 від 18.11.2019) про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою, Акціонерне товариство Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз посилається на неврахування судом першої інстанції вимог ч.3 статті 198, ч.5 статті 236 ГК України, статей 216, 220, 236, 513, 577 ЦК України, що призвело до неправильного вирішення питання можливості заміни стягувача у виконавчому провадженні. Судом залишено поза увагою, що договір уступки права вимоги не посвідчений нотаріально, що свідчить про нікчемність останнього та про відсутність підстав заміни кредитора у зобов`язанні.

20.08.2020 АТ ДАТ Чорноморнафтогаз подав заяву, у якій акцентував увагу на тому, що за своєю правовою природою укладений між ТОВ ФК Горизонт та ПАТ Всеукраїнський банк розвитку договір № 148 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.10.2019 є змішаним договором, яким сторони визначили перехід прав не тільки за кредитним договором, а й за договорами поруки, застави, банківського вкладу. Щодо деяких договорів законом визначено здійснення нотаріального посвідчення таких договорів, що, за висновком заявника, свідчить про необхідність нотаріального посвідчення договору у цілому. В підтвердження своєї позиції заявник посилається на постанову Верховного суду України від 16.12.2015 у справі №6-2766цс15.

До Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ТОВ ФК Горизонт , у якому товариство наголошує на відсутності підстав для задоволення вимог заявника апеляційної скарги та скасування прийнятої у справі ухвали суду від 28.04.2020, оскільки місцевим судом мотивовано зауважено на відсутності законодавчо визначених підстав для кваліфікації укладеного правочину як нікчемного.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Поляк О.І., судді: Кропивна Л.В., Калатай Н.Ф. для розгляду справи №911/3648/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення апелянту сплати судового збору; поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.04.2020 у справі №911/3648/14. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2020 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/3648/14 та призначено розгляд справи на 20.08.2020.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Калатай Н.Ф, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.08.2020 у справі № 911/3648/17, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Калатай Н.Ф., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020, прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2020 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/3648/14 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Положеннями статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз`яснено, що відповідною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, 30.10.2019 за результатами проведення електронних торгів від 12.09.2019, оформлених протоколом електронних торгів № UKR-2019-04 від 12.09.2019, переможцем яких визначено ТОВ Фінансова компанія Горизонт , між позивачем - ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ Фінансова компанія Горизонт було укладено договір № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами пунктів 1.1., 1.2., 1.3. якого сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний Договір є правочином з передання банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).

Пунктом 1.2. Сторони визнали, що жодне з положень цього Договору, а також будь-які платежі які здійснюватимуться на виконання цього договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням банку новим кредитором.

Пунктом 1.3. Сторони безвідклично відмовились від будь-яких своїх претензій, які можуть виникнути у майбутньому, стосовно правової природи цього Договору.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. договору відступлення прав вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Основні договори , надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами не пізніше 42 робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів № UKR-2019-04 від 12.09.2019 р. та підлягає нотаріальному посвідченню .

Відповідно до пункту 2.2., за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, відшкодування за договорами страхування тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4.1. договору відступлення прав вимоги Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 14 269 878, 36 грн (без ПДВ) надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на Підставі Протоколу електронних торгів № UKR-2019-04 від 12.09.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Пунктом 6.5. договору відступлення прав вимоги визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення. Сторони домовились, що усі витрати, пов`язані із укладенням і нотаріальним посвідченням цього Договору покладаються на Нового кредитора. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Згідно з Додатком № 1 до договору № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019 до Нового кредитора перейшли права вимоги, у тому числі, до боржника - АТ Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз , номер кредитного договору № KKMV.142395.014 від 18.07.2013, загальний залишок заборгованості на дату укладення договору 146 798 446, 53 грн, залишок по тілу кредиту 130 083 121, 99 грн, залишок по відсотках за користування кредитом 16 715 324, 54 грн.

31.10.2019 між позивачем - ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ Фінансова компанія Горизонт було підписано договір про внесення змін до договору № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019, згідно з умовами пунктів 1-3 якого сторони дійшли згоди викласти пункти 6.4., 6.5. договору у наступній редакції: 6.4. Цей Договір складений українською мовою у двох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Банку та Нового кредитора. 6.5. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. .

Інші положення Договору № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 жовтня 2019 року залишено без змін.

Сторони погодили, що Договір про внесення змін до Договору № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 жовтня 2019 року набуває чинності з дати його підписання та скріплення відтисками печаток Сторін.

На виконання умов договору відступлення прав вимоги ТОВ Фінансова компанія Горизонт 04.10.2019 було виконано свій обов`язок по оплаті прав вимоги, встановленого пунктом 4.1. договору, та перераховано ПАТ Всеукраїнський банк розвитку грошові кошти у розмірі 14 269 878, 36 грн, що підтверджується відповідними меморіальним ордером № 68402 від 04.10.2019 на суму 14 269 878, 36 грн, платіжним дорученням № 39 від 04.10.2019 на суму 14 269 878, 36 грн, випискою з банківського рахунку ТОВ „Фінансова компанія Горизонт за 04.10.2019 на суму 14 269 878, 36 грн, заявою № 233 від 26.02.2020 ПАТ Всеукраїнський банк розвитку , наявними у матеріалах справи.

Як унормовано статтею 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з статтею 639 цього ж кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Як підтверджується матеріалами справи, сторони пунктом 6.4, 6.5 договору встановили такі умови набуття чинності укладеним ним договором як: підписання сторонами, скріплення відтисками печаток та нотаріального посвідчення.

У подальшому, сторони внесли зміни до цих пунктів та погодились, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Крім цього, з матеріалів справи убачається, що сторони здійснили заміну кредитора у кредитному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № KKMV.142395.014 від 18.07.2013, укладеного між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ПАТ Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз .

За частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання.

Враховуючи положення статей 512, 513, 516, 517, 627, 629, 638, 639 Цивільного кодексу України, пункт 6.5 договору № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019 у редакції додаткової угоди №1 від 30.10.2019, яким сторони погодили набуття чинності договором з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками, як і пункт 2.2 договору, яким сторони визначили перехід прав та обов`язків від нового кредитора за умови виконання ним свого обов`язку з оплати вартості уступлених прав, та оскільки новий кредитор у повному обсязі здійснив оплату за договором, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ Фінансова компанія Горизонт здійснили заміну кредитора у кредитному зобов`язанні, у спосіб, що не суперечить чинному законодавству та у порядку визначеному ними у договорі уступки.

Відтак, відповідно до договору № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019, укладеного між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ Фінансова компанія Горизонт , до останнього перейшли усі права вимоги щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, тощо за кредитним договором № KKMV.142395.014 від 18.07.2013, укладеним між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ПАТ Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз .

Наведене є достатньої правовою підставою для заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (ідентифікаційний код 36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (ідентифікаційний код 39013897) в частині стягнення з Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (ідентифікаційний код 00153117) 130 083 121 (сто тридцять мільйонів вісімдесят три тисячі сто двадцять одна) грн 99 (дев`яносто дев`ять) коп. основної заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2016 та наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі №911/3648/14 та заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (ідентифікаційний код 36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (ідентифікаційний код 39013897) в частині стягнення з Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (ідентифікаційний код 00153117) 15 995 349 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста сорок дев`ять) грн 21 (двадцять одна) коп. основної заборгованості за відсотками за користування кредитом, інших витрат на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі №911/3648/14.

Відтак, висновки місцевого суду про наявність підстав для задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт №01-10/131119-4 від 13.11.2019 (вх. № 21994/19 від 18.11.2019) та №01-10/131119-5 від 13.11.2019 (вх. №22027/19 від 18.11.2019) про заміну сторони виконавчого провадження є мотивованими.

Одночасно, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про нікчемність укладеного між сторонами договору уступки з посиланням на відсутність нотаріального посвідчення такого договору.

Так, за приписами частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з частиною першою статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як встановлено судом, заміна сторони відбулась за кредитним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відтак, враховуючи вимоги статті 513 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості укладення договору уступки права вимоги з додержанням форми, встановленої для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, а також оскільки Цивільним кодексом України для кредитних договорів встановлена лише обов`язковість письмової форми, а не нотаріального посвідчення, то підписання сторонами договору уступки права вимоги та скріплення його печатками виключає нікчемність такого договору, позаяк сторонами дотримано усіх вимог законодавства, встановлених для такого виду договорів.

Посилання апелянта на пункт 6.5 як на підставу нікчемності правочину з огляду на погодження сторонами умови про нотаріальне посвідчення договору та неприйняття ним внесених сторонами змін до цього пункту щодо виключення обов`язкового нотаріального посвідчення, колегія суддів відхиляє у зв`язку з тим, що вимога нотаріального посвідчення, як уже було зауважено, до такого виду договорів законодавчо не встановлена, а відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Що стосується доводів заявника апеляційної скарги про те, що укладений банком та товариством договір уступки є змішаним, а відтак підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, та посилання заявника на постанову Верховного суду України від 16.01.2015 у справі №6-2766цс15, то колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

Так, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, положеннями пункту 2.1. договору № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019, укладеного між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ Фінансова компанія Горизонт , сторони визначились, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Основні договори , надалі за текстом Права вимоги . Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

При цьому, у абзаці 2 п. 2.1. договору відступлення визначено, що сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами не пізніше 42 робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів № UKR-2019-04 від 12.09.2019 р. та підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, як мотивовано зауважено місцевим судом, враховуючи наведені умови договору, відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, повинно відбуватись за окремими нотаріально посвідченими відповідними договорами відступлення прав вимоги, що в свою чергу не впливає і не є перешкодою для відступлення прав вимоги саме за кредитним договором у відповідності до договору № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019.

За статтею 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 217 Цивільного кодексу України унормовано, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Беручи до уваги положення статей 204, 217 Цивільного кодексу України, колегія суддів вважає, що, незважаючи на те, що договір уступки прав за своєю природою є змішаним договором, втім, законодавчо визначені підстави для кваліфікації останнього в частині переходу прав за кредитним договором, як нікчемного - відсутні.

Недотримання ж сторонами вимог законодавства щодо переходу прав кредитора за іншими правовідносинами - іпотечними, поруки, застави тощо,не входять в предмет спору, оскільки, як підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2018 у справі № 911/3648/14 банком було заявлено до стягнення виключно заборгованість за кредитним договором.

Отже, відсутність підстав нікчемності договору № 148 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2019 в редакції додаткової угоди №1 до цього договору, як і доказів його недійсності, свідчить про те, що заміна кредитора вчинена сторонами з дотриманням вимог законодавства, а доводи заявника апеляційної скарги у цій частині ґрунтуються на помилковому розумінні ним норм матеріального права, якими урегульовано спірні правовідносини сторін.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому Північний апеляційний господарський суд вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, отже, підстави для її скасування відсутні.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2020 - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.08.2020.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна