Постанова

від 27.01.2009 по справі 3-238/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3 -238/09

ПОСТАНОВА

27 січня 2009 року суддя Шевчен ківського районного суду м. К иєва Шибко Л.В., розглянувши м атеріали, що надійшли з ВДА1 Ш евченківського району м. Киє ва про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл асті, громадянина України , українця, з неповною сере дньою освітою, одруженого , маючого на утримані дітей 1994 та 2005 року народженні, непрац юючого, зареєстрованого за а дресою: АДРЕСА_1, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2008 року інспекторо м ДПС ДАІ Барило С. П. склад ено протокол № АД 0502660 про адмін істративне правопорушення в ідносно 303улі І.В.

Згідно протоколу, водій О СОБА_1, 06.12.2008 року приблизно о 2 2 годині 30 хвилин, керуючи авто мобілем „Шевролет" державний номер НОМЕР_2, на перехрес ті вул. Татарська - пров. Татар ський у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, рухаю чись через перехрестя по дру горядній дорозі не переконав ся, що це буде безпечно та не с творить перешкод іншим учасн икам дорожнього руху, не проп устив автомобіль НОМЕР_1, який рухався по головній дор озі, в результаті чого здійсн ив з ним зіткнення, чим поруш ив п. 16.11 Правил дорожнього руху , тобто вчинив правопорушенн я передбачене cт. 124 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА _1 носять ознаки правопоруш ення, передбаченого cm. 124 КУпАП , справу було направлено для розгляду до суду.

В суді ОСОБА_1 свою вину в изнав повністю та гояснив, що дійсно виїхав на перехрестя та вчинив зіткнення із автом обілем «Деу», але просить вра хувати, що біля бровки стояли великогабаритні автомобілі через які він не міг бачити до рожню ситуацію та що саме діє ться на перехресті.

Перевіряючи обставини по с праві судом встановлено, що д ійсно 06.12.2008 року приблизно о 22 го дині 30 хвилин на перехресті ву л. Татарська - пров. Татарськи й у м. Києві сталося зіткненн я автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 т а „Шевролет" державний номер НОМЕР_2 під керуванням О СОБА_1

Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адмін істративне правопорушення, схему ДТП, з якою під час її ск ладання погодилися обидва во дії, зазначивши про це власно ручними підписами, протокол огляду місця ДТП, пояснення учасників ДТП, механізм зітк нення транспортних засобів, локалізацію ударів, суд при ходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні водієм т ранспортного засобу правил д орожнього руху, що спричинил о пошкодження транспортних з асобів повністю підтверджує ться матеріалами справи.

Так, відповідно до п.16.11 ПДР У країни на перехресті нерівно значних доріг водій транспор тного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним за собам, які наближаються до да ного перехрещення проїзних ч астин по головній дорозі, нез алежно від напрямку їх подал ьшого руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 грубо нехтуючи прав илами дорожнього руху, рухаю чись по другорядній дорозі, п еред виїздом на перехрестя, н е переконався, що це буде без печно та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався по головній дорозі.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3-6 уч асники дорожнього руху зобов ' язані знати й неухильно ви конувати вимоги ПДР України, а також: бути взаємно ввічли вими. Кожний учасник дорожнь ого руху має право розрахову вати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дор ожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпек у чи перешкоду для руху, загр ожувати життю або здоров' ю громадян, завдавати матеріа льних збитків. Для забезпече ння безпеки дорожнього руху водій зобов' язаний бути ува жним, стежити за дорожньою об становкою, відповідно реагу вати на її зміну, стежити за п равильністю розміщення та кр іплення вантажу, технічним с таном транспортного засобу і не відволікатися від керува ння цим засобом у дорозі.

Пояснення ОСОБА_1 про те що він переконався у безпеці своїх дій, суд оцінює критич но. Як вбачається з матеріалі в справи, саме в наслідок дій ОСОБА_1, який не забезпечи в безпеку дорожнього руху, ст алося ДТП.

За таких обставин, суд вваж ає доведеним, що ОСОБА_1 вч инив правопорушення, передб ачене cm. 124 КУпАП.

Наведені в матеріалах обст авини свідчать про достатніс ть підстав вважати, що застос ування до 303улі І.В. адміністра тивного стягнення у виді штр афу, з урахуванням особи прав опорушника, буде визнано нед остатнім, але враховуючи ная вність на утриманні неповнол ітніх дітей, те, що ОСОБА_1 не працює, відсутність обст авин, що обтяжують відповіда льність, особу порушника, йо го майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного, час в чинення правопорушення хара ктер вчиненого правопорушен ня, суд приходить до висновку про можливість застосування адміністративного стягненн я у вигляді позбавлення прав а керувати всіма видами тран спортних засобів меншого ніж :, передбаченого санкцією ста тті cm. 124 КУпАП.

Керуючись cт. 33, 34, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого cт. 124 КУпАП та зас тосувати до нього адміністра тивне стягнення у вигляді по збавлення права керувати всі ма видами транспортних засоб ів строком на 3 /три/місяці.

Строк позбавлення права ке рування транспортними засоб ами обчислювати з дня вилуче ння посвідчення водія.

Постанова може бути оскар жена особою, яку притягнуто д о адміністративної відповід альності, її законним предст авником, захисником, потерп ілим, його представником або на неї може бути внесено прот ест прокурора протягом десят и днів з дня винесення постан ови до Апеляційного суду м. К иєва через Шевченківський ра йонний суд м. Києва.