Ухвала

від 10.08.2020 по справі 607/13124/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 Справа №607/13124/20

10 серпня 2020 року

Провадження № 1кс/607/5679/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , звернувся в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120192100000000262 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Зокрема, просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами по АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документації, а саме:

- договорів між УКБ Тернопільської ОДА та ТОВ «Седер-Україна» » ( Код ЄДРПОУ 40995141) м. Луцьк, вул. Кременецька 36 корпус В, на проведення робіт по видаленню дерев на території Тернопільської області, матеріалів відводу ділянок під рубки;

- актів огляду місць використання лісових ресурсів на об`єктах автомобільних доріг місцевого значення на території Тернопільської області після проведення рубок, актів приймання-передачі лісосіки для розробки та актів приймання-передачі виконаних робіт на об`єктах автомобільних доріг місцевого значення на території Тернопільської області.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що група осіб за попередньою змовою, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи чужим майном на території Тернопільської області, чим заподіяла тяжкі наслідки правам та свободі громадян.

25.09.2018 в захисній лісосмузі, розташованій на автодорозі місцевого значення С 201201 «Романове село - Колодіївка» поблизу с. Жеребки, Підволочиського району Тернопільської області виявлено факт незаконної порубки дерев породи тополя з боку невстановлених осіб, які представились працівниками ТзОВ «Седер Україна».

В результаті обстеження вказаної ділянки дороги державною екологічною інспекцією в Тернопільській області було виявлено 7 незаконно зрізаних дерев породи тополя та встановлено, що розмір шкоди, заподіяній лісу становить 9098 гривень.

Одночасно встановлено, що вказана автодорога місцевого значення перебуває на балансі Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

31.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду № 607/23683/19 від 03.10.2019 було проведено обшук в приміщенні Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, юридична адреса: м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8, в ході якого було вилучено наступні оригінали документів : договорів на виконання робіт, укладених протягом 2018-2019 років між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та генпідрядниками, актів-приймання виконаних робіт протягом 2018-2019 років на об`єктах автомобільних доріг місцевого значення на території Тернопільської області, платіжні доручення на підставі яких проводилось перерахування грошових коштів за виконані роботи, кошторис послуг та протоколи погодження вартості послуг за договорами, матеріали лісовпорядкування на об`єктах автомобільних доріг місцевого значення на території Тернопільської області, матеріали відводу земельних ділянок під рубки захисних лісонасаджень на об`єктах автомобільних доріг місцевого значення на території Тернопільської області, листування УКБ Тернопільської ОДА з РДА Тернопільської області на 23-х аркушах; лісорубні квитки видані Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ТЕ ЛРК №003097 від 12.10.2018, ТЕ ЛРК №003099 від 19.09.2018, ТЕ ЛРК №003100 від 22.08.2018, ТЕ ЛРК №003098 від 20.09.2018, ТЕ ЛРК №003101 від 22.08.2018, ТЕ ЛРК №003094 від 03.06.2019, ТЕ ЛРК №003093 від 03.06.2019, ТЕ ЛРК №003096 від 04.03.2019 для проведення рубок деревини на автомобільних дорогах місцевого значення на території Тернопільської області, державні акти на право користування землею Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на об`єктах автомобільних доріг місцевого значення.

Однак, під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено відсутність слідуючих документів, а саме: договорів між УКБ Тернопільської ОДА та ТОВ «Седер-Україна» на проведення робіт по видаленню дерев по лісорубних квитках ТЕ ЛРК № 003100 від 22.08.2018, № 003101 від 22.08.2018, матеріалів відводу ділянок під рубки, локальних кошторисів та договірних цін, актів огляду місць використання лісових ресурсів, актів приймання-передачі лісосіки для розробки та актів приймання-передачі виконаних робіт на об`єктах автомобільних доріг місцевого значення на території Тернопільської області, товарно-транспортних накладних на перевезення деревини, платіжних доручень. Представник УКБ Тернопільської обласної державної адміністрації не зміг пояснити причину відсутності вищевказаних дозвільних документів.

24.10.2018 УКБ Тернопільської обласної державної адміністрації направило лист ТОВ «Седер-Україна», з метою повернення лісорубних квитків № 003097 від 12.10.2018, ТЕ ЛРК № 003099 від 19.09.2018, ТЕ ЛРК № 003100 від 22.08.2018 , ТЕ ЛРК № 003101 від 22.08.2018, оскільки вони виписані з порушенням лісового законодавства, незважаючи на те, що роботи по видаленню зелених насаджень по вказаних лісорубних квитках вже були виконані.

В ході проведення перевірки законності видачі УКБ Тернопільської обласної державної адміністрації лісорубного квитка ТЕ ЛРК № 003101 від 22.08.2018, було проведено огляд місця події автомобільної дороги місцевого значення С-201001 Ланівці-Теофіполь-Москалівка разом із спеціалістами державної екологічної інспекції в Тернопільській області, в ході якого було виявлено 573 незаконно зрізаних дерева та встановлено, що розмір шкоди, заподіяній лісу становить 15159 339 гривень.

Також в ході перевірки законності видачі УКБ Тернопільської обласної державної адміністрації лісорубного квитка ТЕ ЛРК № 003100 від 22.08.2018, було проведено огляд місця події автомобільної дороги місцевого значення С-200911 Кременець-Дунаїв разом із спеціалістами державної екологічної інспекції в Тернопільській області, в ході якого було виявлено 282 незаконно зрізаних дерева та встановлено, що розмір шкоди, заподіяній лісу становить 6073 836 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що послуги по лісозаготівлі ТОВ «Седер-Україна» на території Тернопільської області надавались ФОП ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , послуги автомобіля-маніпулятора надавались ФОП ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , послуги по перевезенню деревини надавались ФОП ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 .

Користуючись послугами ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Седер-Україна» вищезгадану лісопродукцію транспортувало на територію, яку орендує у ВАТ «Ківерцівське ремонтно-транспортного підприємтсво», що за адресою : м. Ківерці, вул. Соборності 49, Волинської області.

В ході тимчасового доступу до речей та документів в АТ «Кредобанк», було отримано інформацію, про те, що ТОВ «Седер-Україна» реалізовувало деревину, зрізану на території Тернопільської області, ТОВ «Промвуд» м. Луцьк, вул. Електроапаратна 3 офіс 15.

06.09.2019 проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Седер-Україна», в результаті якого не були надані документи, які б підтверджували здійснення господарських операцій вказаною юридичною особою з ФОП ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 .

Протягом другого кварталу 2020 року управлінням західного офісу держаудитслужби в Тернопільській області проводиться планова ревізія фінансово-господарської діяльності УКБ Тернопільської обласної державної адміністрації, однак через відсутність у вказаній установі підтверджуючих документів стосовно проведення господарських операцій з ТОВ «Седер-Україна» неможливо встановити законність та ефективність використання державних коштів та майна, правильність ведення бухгалтерського обліку.

Протягом 2020 року направлялись листи на адреси юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з вимогою надати копії документів про підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Седер-Україна», однак жодної відповіді станом на 25.0.2020 не отримано.

29.01.2020 року змінився керівник вказаної юридичної особи на ОСОБА_10 та змінилась адреса на : АДРЕСА_5 .

11.03.2020 року було направлено лист на директора ТОВ «Седер-Україна» за вищевказаною адресою з метою отримання підтверджуючих документів стосовно здійснення господарської діяльності на території Тернопільської області, однак 03.04.2020 року даний лист повернувся без відповіді, оскільки за даною адресою вказана юридична особа не зареєстрована.

16.07.2020 на підставі ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_11 було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Седер-Україна» на території ВАТ «Ківерцівське ремонтно-транспортного підприємство», що за адресою : м. Ківерці, вул. Соборності 49, Волинської області, де було виявлено та вилучено документацію стосовно здійснення господарської діяльності вказаної юридичної особи із ТОВ «Промвуд», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 . Однак підтверджуючих документів стосовно здійснення господарських операцій ТОВ «Седер-Україна» із УКБ ТОДА виявлено не було.

Документи, які не були виявлені під час обшуку по місцю здійснення господарської діяльності та в ході тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Седер-Україна», повинні зберігатися в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в період з 31.10.2017 по 29.01.2020 року був директором вказаної юридичної особи.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 .

Посилаючись на наведене та з метою з метою об`єктивного дослідження всіх обставин злочинної діяльності осіб та запобігання зміни і знищення зазначених речей та документів, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до вимог ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Аналізом доданихдо клопотаннядокументів кримінальногопровадження встановлено,що належнихдоказів напідтвердження того,що за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 можуть знаходитись відшукуванні речі не надано.

Так, як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку по АДРЕСА_1 , частки якого належить ОСОБА_6 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №208687448 від 12.05.2020 року, власниками частини житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Однак, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що по АДРЕСА_1 можуть знаходитись відшукувані речі слідчим не надано.

Відтак,твердження слідчого,що у будинку по АДРЕСА_1 можуть знаходитись відшукувані речі, є його припущенням, які жодними належними та допустимими доказами не підтверджені.

Крім того, як вбачається із клопотання та долучених до нього документів, слідчим не обґрунтовано неможливість отримання доказів, зазначених у клопотанні, іншим шляхом, визначеним нормами КПК України, у тому числі шляхом тимчасового доступу.

Слідчим не надано та в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що слідчий вживав заходів щодо отримання вказаних доказів шляхом тимчасового доступу, огляду тощо.

Самі по собі твердження слідчого про те, що вказані документи можуть бути знищені, не є беззаперечним та достатнім обгрунтуванням того, що вказані документи не можуть бути отриманні шляхом проведення інших слідчих дій та обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування таких речей.

Відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 74 рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (Заява № 17318/06) набуло статусу остаточного 02 березня 2011 року, Суд чітко констатує, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.

Таким чином, слідчим не доведено належними та допустимими доказами того, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вищевказаних речей та документів, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1