Рішення

від 21.08.2020 по справі 260/837/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2020 року м. Ужгород№ 260/837/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача - не з`явився;

представника відповідача - Ньорба М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській до Дошкільного навчального закладу Холмовецький ясла - садок Виноградівського району Закарпатської області щодо застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дошкільного навчального закладу Холмовецький ясла - садок Виноградівського району Закарпатської області згідно якого просило суд: 1. зобов`язати дошкільний навчальний заклад Холмовецький Ясла-садок Виноградівського району Закарпатської області застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Холмовецького ДНЗ (Холмовецький ясла-садок), розташованого за адресою: 90363 Закарпатська обл., Виноградівський район, село Холмовець, вул. Миру буд. №91, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наслідками позапланової перевірки Холмовецького ДНЗ за адресою: 90363, Закарпатська область, Виноградівський район, село Холмовець, вулиця Миру, буд. №91 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 17.01.2020 за № 9, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме: п.1. Будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей II типу. (Додаток Б Таблиця Б1 п. 4. ДБН 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ); п.2. Приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією. (Пункт 1.2 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.3. З другого поверху стаціонарні зовнішні пожежні сходи знаходяться в не справному стані (Пункт 2.15, п. 2.37 розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.4. Дерев`яні конструкції горищ не оброблені вогнетривким розчином. (Пункт 2.5 розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.5. Система блискавкозахисту знаходиться в несправному стані. (Пункт 1.21 розділу IV ППБУ, наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.6. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів в розподільчих коробках у всіх приміщеннях, не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо). (Пункт 1.6 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.7. Не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж. (Пункт 1.20 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.8. Керівник, відповідальна особа за пожежну безпеку не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (Пункт 16 розділу II ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 9. Приміщення не дозабезпечені сертифікованими первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності. (Пункт 3.6 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.10. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Пункт 3.17-3.20 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.11. На території пожежний щит неукомплектований необхідним протипожежним інвентарем. (Пункт 3.11 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 12. Електросвітильники з лампами розжарювання в складських приміщеннях не закриті захисними скляними ковпаками (Пункт 1.11 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 13. Територія споруда, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. (Пункт 8 розділу II ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 14. В приміщеннях не відкореговані плани-схеми евакуації з визначенням просторової орієнтації (Пункт 5.6 розділу II ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 15. Керівник не пройшов функціональне навчання у сфері цивільного захисту (пункт 6, 10 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819); п. 16. Відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, (пункт 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444); п. 17. Пожежна водойма на території знаходиться в несправному стані (Пункт 2.1 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою та встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу суду відповідач отримав 07.04.2020, що підтверджується повідомленням про вручення електронного поштового відправлення (а.с.30). Разом з тим, наданим правом для подання відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався, у встановлений судом строк відзиву не подав.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, однак скористався наданим йому правом визначеним ст. 194 КАС України та направив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності на основі наявних в матеріалах справи письмових доказах.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому додатково пояснивши, що частина недоліків усунута, однак усі недоліки до розгляду справи по суті позовних вимог не видалось можливим усунути у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , та на виконання наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області від 11.12.2019 № 353 у період з 16 по 17 січня 2020 року працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та Холмовецького ДНЗ, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За наслідками позапланової перевірки Холмовецького ДНЗ за адресою: 90363, Закарпатська область, Виноградівський район, село Холмовець, вулиця Миру, буд. №91 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 17.01.2020 за № 9, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме: п.1. Будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей II типу. (Додаток Б Таблиця Б1 п. 4. ДБН 2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ); п.2. Приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією. (Пункт 1.2 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.3. З другого поверху стаціонарні зовнішні пожежні сходи знаходяться в не справному стані (Пункт 2.15, п. 2.37 розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.4. Дерев`яні конструкції горищ не оброблені вогнетривким розчином. (Пункт 2.5 розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.5. Система блискавкозахисту знаходиться в несправному стані. (Пункт 1.21 розділу IV ППБУ, наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.6. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів в розподільчих коробках у всіх приміщеннях, не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо). (Пункт 1.6 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.7. Не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж. (Пункт 1.20 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.8. Керівник, відповідальна особа за пожежну безпеку не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (Пункт 16 розділу II ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 9. Приміщення не дозабезпечені сертифікованими первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності. (Пункт 3.6 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.10. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Пункт 3.17-3.20 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.11. На території пожежний щит неукомплектований необхідним протипожежним інвентарем. (Пункт 3.11 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 12. Електросвітильники з лампами розжарювання в складських приміщеннях не закриті захисними скляними ковпаками (Пункт 1.11 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 13. Територія споруда, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. (Пункт 8 розділу II ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 14. В приміщеннях не відкореговані плани-схеми евакуації з визначенням просторової орієнтації (Пункт 5.6 розділу II ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 15. Керівник не пройшов функціональне навчання у сфері цивільного захисту (пункт 6, 10 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819); п. 16. Відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, (пункт 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444); п. 17. Пожежна водойма на території знаходиться в несправному стані (Пункт 2.1 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

Примірник вказаного акту отримано завідуючою Холмовецького ДНЗ Ньорба Н.В., про що свідчить підпис на аркуші №7 вказаного акту (а.с.17).

Встановлено, що зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пп.35 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та пп. 57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки. А саме, щодо виявлених порушень, управлінням роз`яснено наступне: п. 1. Будівлі та приміщення повинні обладнуватися системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей II типу для забезпечення швидкої евакуації під час пожежі; п. 2. Автоматична пожежна сигналізація повинна улаштовуватися та утримуватись справному стані задля своєчасного оповіщення про пожежу; п. 3. Стаціонарні зовнішні пожежні сходи повинні утримуватись справними для ефективного їх використання під час евакуації; п. 4. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні бути оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності для попередження займання матеріалів; п. 5. Система блискавко захисту повинна влаштовуватися та утримуватися в справному стані для захисту будівлі від вторинних проявів блискавки; п. 6. З`єднання жил проводів і кабелів дозволяється тільки методом опресування, зварювання, паяння або затискачів, здійснювати методом скрутки не дозволяється через небезпеку настання пожежі через коротке замикання; п. 7. Один раз на 2 роки повинен проводитись замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, задля запобігання короткому замиканню; п. 8. Посадові особи повинні проходити навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки з метою покращення їх знань у випадку настання пожежі (надзвичайної ситуації); п. 9. Приміщення об`єкту не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; п. 10. Технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння повинно здійснюватися своєчасно, для забезпечення їх спрацювання у випадку виникнення пожежі; п. 11. Наявні пожежні щити повинні бути укомплектовані згідно вимог. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. для успішної ліквідації пожежі на її ранніх стадіях; п. 12. Лампи розжарювання повинні експлуатуватися з захисним суцільним склом (ковпаком) задля не допущення попадання розжареної лампи на підлогу; п. 13. Для попередження людей про можливу небезпеку, заборону чи попередження дій, а також для інформування про розташування об`єктів, використання яких пов`язане зі зниженням наслідків небезпечних або шкідливих виробничих чинників, для регулювання поведінки людей при пожежі з метою забезпечення їх безпечної евакуації, приміщення та будівлі забезпечуються знаками пожежної безпеки; п. 14. На кожному поверсі повинен бути вивішений план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного поверху, з визначенням просторової орієнтації, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі для успішної та безпечної евакуації людей/ ліквідації пожежі на її початковій стадії; п. 15. Навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, повинно здійснюватися, задля забезпечення належної поведінки керівників та працівників об`єкту у випадку виникнення надзвичайної ситуації (аварії - ); п. 16. Інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту влаштовується задля інформування працівників про їхні дії під час пожежі; п. 17. Пожежне водоймище повинно мати під`їзди з твердим покриттям для забезпечення безперешкодного забору води пожежними автомобілями.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Судом встановлено, що порушення зазначені в акті відповідачем в повному обсязі не усунено, доказів усунення таких порушень суду не подано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зобов`язання дошкільного навчального закладу Холмовецький Ясла-садок Виноградівського району Закарпатської області застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Холмовецького ДНЗ (Холмовецький ясла-садок), розташованого за адресою: 90363 Закарпатська обл., Виноградівський район, село Холмовець, вул. Миру буд. №91, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суд звертає увагу сторін, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних в акті від 17.01.2020 року №9, а також визнання позову представником відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Холмовецького ДНЗ (Холмовецький ясла-садок), розташованого за адресою: 90363 Закарпатська обл., Виноградівський район, село Холмовець, вул. Миру буд. №91, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано відзиву чи заперечень проти позову та доказів на підтвердження того, що зазначені порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, чи усунуті позивачем на час розгляду справи судом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6, 72-77, 90, 139, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Болгарська, буд.2, код ЄДРПОУ 38629032) до Дошкільного навчального закладу Холмовецький ясла- садок Виноградівського району Закарпатської області (вул. Миру, буд. 91,с. Холмовець, Виноградівський район, Закарпатська область,90363, код ЄДРПОУ - 26214112) щодо застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Холмовецького ДНЗ (Холмовецький ясла-садок), розташованого за адресою: 90363 Закарпатська обл., Виноградівський район, село Холмовець, вул. Миру буд. №91, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 26.08.2020 року.

СуддяС.А. Гебеш