Ухвала

від 25.08.2020 по справі 160/5353/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5353/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року в адміністративній справі №160/5353/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Укрпромпостач" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/5353/19 з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року.

Ухвалою судді від 17.06.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Копію ухвали суду від 17.06.2020 року відповідачем отримано 23.06.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді від 13.07.2020 року продовжено строк дії ухвали суду від 17.06.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року в адміністративній справі №160/5353/19, надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 13.07.2020 року відповідачем отримано 22.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду від скаржника надійшло клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/5353/19, в якому скаржник посилаючись на відсутність фінансування по КЕКВ 2800 за серпень 2020 року, просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/5353/19.

Заява про поновлення пропущеного строку, з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, у визначений судом строк, скаржником не подано заву про поновлення пропущеного строку, з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року в адміністративній справі №160/5353/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Укрпромпостач" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва