Ухвала

від 02.10.2008 по справі 2-7475/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-7475/08 Головуючий в 1 інстанції: Федорової Г.Г.

Доповідач: Желепа О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 колегія суддів с удової палати в цивільних сп равах Апеляційного суду м. Ки єва в складі: Головуючого : Жел епи О.В.

Суддів: Шахової О.В., Чобіток А.О. При секретарі: Денисенко С.С.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Горіння» н а заочне рішення Дніпровсько го районного суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року в справі за поз овом представництва фірми «Г орєніє д.д.» в Україні до ОСО БА_3, Товариства з обмеже ною відповідальністю «Горін ня», 3-тя особа: Державний депа ртамент інтелектуальної вла сності України про заборону використання товарного знак у, -

Заслухавши доповідь судд і Желепи О.В., пояснення пре дставників сторін, перевіри вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського р айонного суду м. Києва від 10 жо втня 2007 року позов представни цтва фірми "Горєніє д.д." в Укра їні до ОСОБА_3, Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Горіння", третя особа Дер жавний департамент інтелект уальної власності України пр о заборону використання това рного знаку задоволений част ково.

Заборонено ОСОБА_3 (АД РЕСА_1) та Товариству з о бмеженою відповідальністю „ Горіння" (ідентифікаційний к од 34350112) використання у сфері го сподарювання для позначення своїх товарів та послуг торг ового знаку „gorinnya".

Заборонено ОСОБА_3 здій снювати заходи щодо реєстрац ії торгового знаку „gorinnya".

В задоволенні інших позовн их вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСО БА_3 (м. Київ, вул. Московська. 3 7/2, кв. 90) та Товариства з обм еженою відповідальністю „Го ріння" (код 34350112) на користь Пред ставництва фірми „Gorenje, d.d." судов і витрати у сумі 8 116 грн.

Не погодившись з таким ріше нням Товариство з обмеже ною відповідальністю «Горін ня» через свого представника подало апеляційну скаргу, в я кій просило рішення суду ска сувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити. В скарзі в ідповідач вказував на не дов еденість факту використання ними торгового знаку, також н а відсутність в справі будь-я ких доказів, щодо переліку то варів на які поширюється пра вова охорона . Крім того предс тавник ТОВ «Горіння» зазнача в, що рішенням суду відповіда ч ОСОБА_3. був безпідставн о позбавлений права звертати сь з заявами про реєстрацію с пірного позначення, навіть п ісля закінчення строку дії м іжнародної реєстрації № 617729.

В апеляційному суді предст авник ТОВ «Горіння» доводи а пеляційної скарги

підтри мав. Представник позивача до води скарги заперечував. Пос ив залишити рішення

район ного суду без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та о бгрунтованість постановлен ого рішення , колегія суддів приходить до висновку, що ска рга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 420 Цивіль ного Кодексу України одним з об'єктів інтелектуальної вл асності є „торговельні марки (знаки для товарів і послуг) ", а ст. 492 Цивільного кодексу Укра їни встановлює, що: „Торговел ьною маркою може бути будь-як е позначення або будь-яка ком бінація позначень, які прида тні для вирізнення товарів (п ослуг), що виробляються (надаю ться) однією особою, від товар ів (послуг), що виробляються (н адаються) іншими особами. Так ими позначеннями можуть бути , зокрема, слова, літери, цифри , зображувальні елементи, ком бінації кольорів".

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про охорону прав на зна ки для товарів і послуг"„знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізня ються від товарів і послуг ін ших осіб", тобто, „товарний зна к являє собою позначення, яке індивідуалізує товари даног о підприємства і допомагає в ідрізняти їх від товарів йог о конкурентів".

Згідно ст. 16 Закону України "П ро охорону прав на знаки для т оварів і послуг", використанн ям знака визначається як зас тосування його на товарах і п ри наданні послуг, для яких йо го зареєстровано, на упаковц і товарів, у рекламі, друкован их виданнях, на вивісках, під ч ас показу експонатів на вист авках і ярмарках, що проводят ься в Україні, в проспектах, ра хунках, на бланках так в іншій документації, пов'язаній із в веден позначених товарів і п ослуг в господарський оборот .

Частинами 2 та 4 ст. 16 Закону Ук раїни "Про охорону прав на зна ки для товарів і послуг" перед бачається, що свідоцтво нада є його власнику виключне пра во користуватися і розпорядж атися знаком за своїм розсуд ом. Тобто, свідоцтво надає йог о власнику право забороняти використовувати зареєстров аний знак іншим особам без йо го дозволу. Використанням зн ака визнається нанесення йог о на будь-який товар, для якого знак зареєстровано; застосу вання його в діловій докумен тації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в домен них іменах. Знак визнається в икористаним, якщо його засто совано у формі зареєстровано го знака, а також у формі, що ві дрізняється від зареєстрова ного знака лише окремими еле ментами, якщо це не змінює в ці лому відмітності знака.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни "Про охорону прав на зна ки для товарів і послуг", будь- яке посягання на права власн ика свідоцтва, передбачені с таттею 16 цього Закону, в тому ч ислі вчинення без згоди влас ника свідоцтва дій, що потреб ують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважає ться порушенням прав власник а свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з ч инним законодавством Україн и. На вимогу власника свідоцт ва таке порушення повинно бу ти припинено, а порушник зобо в'язаний відшкодувати власни ку свідоцтва заподіяні збитк и. Власник свідоцтва може так ож вимагати усунення з товар у, його упаковки незаконно ви користаного знака або познач ення, схожого з ним настільки , що їх можна сплутати, або зни щення виготовлених зображен ь знака або позначення, схожо го з ним настільки, що їх можна сплутати. Частиною 5 ст. 16 Закон у України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" в изначено, що свідоцтво надає його власнику виключне прав о забороняти іншим особам ви користовувати без його згоди позначення, схоже із зареєст рованим знаком, стосовно тов арів і послуг, споріднених із наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використан ня можна ввести в оману щодо о соби, яка виробляє товари чи н адає послуги, або ці позначен ня і знак можна сплутати.

Частиною 3 ст. 6 Закону Україн и "Про охорону прав на знаки дл я товарів і послуг" встановле но, що не можуть бути зареєстр овані як знаки позначення, як і є тотожними або схожими нас тільки, що їх можна сплутати, з окрема, зі знаками раніше зар еєстрованими.

З матеріалів справи вбачає ться та судом встановлено, що позивач є власником знаку дл я товарів і послуг „ gorenje" (надалі - знак або «gorenje"), який було зареє стровано 16.05.1994 р. в міжнародній реєстрації знаків для товарі в і послуг 617729, відповідно до мі жнародної процедури реєстра ції, передбаченої Мадридсько ю угодою про міжнародну реєс трацію знаків 1891 р. в класах 7, 8, 9, 11, 12, 20, 21, відповідно до міжнародн ої класифікації товарів і по слуг, встановленої Мадридськ ою угодою про міжнародну кла сифікацію товарів для реєстр ації знаків від 15.06.1957 р. (надалі - МКТП). Міжнародна реєстрація № 617729 торгового знаку „„ gorenje" діє на території України в повно му обсязі з 16.05.1994 p., що підтвердже но листом Українського інсти туту промислової власності № ТЗ-13867 від 05.12.2001 р.

Відповідач ОСОБА_3, 29.08.2006 р . подав заявку до Державного д епартаменту інтелектуально ї власності України про реєс трацію торгового знаку „gorinnya" п о 11 класу згідно МКТП, що підтв ерджено звітом про виконання робіт з надання патентно-інф ормаційних послуг за договор ом від 09.02.2007 р. № 577 філії „Українс ький центр інноватики та пат ентно-інформаційних послуг" державного підприємства „Ук раїнський інститут промисло вої власності".

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальніс тю „Горіння" для позначення с воїх товарів та послуг корис тується торговим знаком „gorinnya" , шляхом рекламування та прод ажу продукції (газових колон ок, електроводонагрівачів, г азових котлів, масляних раді аторів, пральних машин) під то рговим знаком „gorinnya" через Інте рнет-сайт htth : // www.gorinnya.com.ua, інші інтер нет-магазини та магазин това риства з обмеженою відповіда льністю „Метро Кеш енд Ке ррі" за адресою: м. Київ, пр-т Гри горенка, 43, що підтверджено ро здруківкою з Інтернет-сайту сайт htth www gorinnya com.ua, рекламними букл етами „Метро-пошта" оптових м агазинів „Метро Кеш енд К еррі" на період від 17.01.2007 р. до 13.02.200 7 p., фотографією на якій зображ ена представлена для продажу продукція, яка має позначенн я „gorinnya".

Відповідно до висновку № 328 с удової експертизи об'єктів і нтелектуальної власності ві д 28.08.2007 р. , знак для товарів і пос луг ,gorinnya.3a міжнародною реєстрац ією № 617729 від 16.05.1994 року та комбіно ване позначення „gorinnya" за заявк ою на знак для товарів і послу г від 29.08.2006 р. № т200612913 є схожими нас тільки, що їх можна сплутати, ( а.с.79-93).

Комбіноване позначення „gori nnya" - за заявкою від 29.08,2006 р. № т200612913 на знак для товарів і послуг под ано на реєстрацію для товарі в і послуг 11 класу за МКТП -„Уст аткування для освітлювання, нагрівання, виробляння пари, куховарення, холодження, суш іння, вентилювання, водопост ачання та на санітарно-техні чні потреби" (а.с. 17-25).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач - Товари ство з обмеженою відповіда льністю „Горіння" застосовує комбіноване позначення „gorinnya" на виробах свого підприємст ва (а.с. 10-12), які пропонуються до реалізації на сторінках веб- сайту htth : // www.gorinnva.com.ua, (а.с. 29-48). Згідно з пунктом 4 статті 16 Закону, таке застосування позначення є в икористанням знака для товар ів і послуг. Товари 11 класу МКТ П - „Устаткування для освіт лювання, нагрівання, виробля ння пари, куховарення, холодж ення, сушіння, вентилювання, в одопостачання та на санітарн о-технічні потреби" - відносят ься до одного роду (виду) товар ів. Однаковими є: призначення вказаних товарів; умови та ка нали їх збуту: спеціалізован і відділи супермаркетів, маг азинів, мережа Інтернет; коло споживачів, оскільки вказан і товари споживаються всіма, без обмежень статі, віку тощо . Отже, порівнювані позначенн я застосовуються для

одно рідних товарів.

Оскільки позивач не надава в відповідачу дозволу на вик ористання зареєстрованого з наку для товарів та послуг, ос танній використовує зареєст рований знак для товарів та п ослуг без дозволу позивача, п орушуючи його права, як власн ика.

Таким чином, суд першої інст анції на підставі вище навед ених доказів та норм матеріа льного пава дійшов правильно го висновку, щодо доведеност і позовних вимог позивача та необхідності захисту авт орських прав останнього, ш ляхом заборони ОСОБА_3 т а Товариству з обмежен ою відповідальністю „Горін ня" використання у сфері госп одарювання для позначення св оїх товарів та послуг, а також реєстрацію торгового знаку „.gorinnya", який є схожим із зареєст рованим знаком для товарів т а послуг „gorenjє".

Доводи апеляційної скарги про недоведеність факту вик ористання відповідачами зна ку „.gorinnya" для позначення товарі в та послуг? що ними надаються спростовуються вищенаведен ими доказами. Крім того, адрес а, номери телефонів, зазначен і на вищезгаданому Інтернет- сайті, роздруківка якого міс титься в матеріалах справи н а (а.с. 33, 35, 38, 40) співпадає з реквізи тами зазначеними відповідач ами у заявах та скаргах (а.с. 142,146 , 198) які подавались до суду .

Посилання в скарзі на відсу тність в справі переліку тов арів викладеного українсько ю мовою, на який поширюється п равовий захист є не обґрунто ваним, оскільки такий перелі к міститься у висновку № 328 суд ової експертизи об'єктів інт електуальної власності від 2 8.08.2007 р.

Доводи апеляційної скарги в частині порушення прав О СОБА_3 внаслідок заборони з дійснювати заходи щодо реєст рації знаку також є необгрун тованими тому, що дії відпові дача ОСОБА_3 в частині под ачі 29.08.2006 р. заявки до Державног о департаменту інтелектуаль ної власності України про ре єстрацію торгового знаку,..gorinny a" по 11 класу згідно МКТП, суд пр авомірно кваліфікував як гот ування до вчинення дій, які вв ажаються порушенням прав вла сника свідоцтва в розумінні ст. 16 Закону України "Про охоро ну прав на знаки для товарів і послуг", а тому також підлягаю ь захисту в судовому порядку .

Інші доводи апеляційної ск арги висновків районного суд у не спростовують.

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін, док азами дослідженими в судовом у засіданні, яким дав належну правову оцінку.

Рішення суду ухвалено без п орушення норм матеріального та процесуального права, а то му підстави для його скасува ння відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦП К України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповід альністю «Горіння» відхилит и.

Рішення Дніпровського рай онного суду м. Києва від 10 жовт ня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , але може бути оскаржена до

Верховного Суду України пр отягом двох місяців.