Ухвала

від 17.08.2020 по справі 808/582/17(во/280/17/20)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 808/582/17(ВО/280/17/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №808/582/17(ВО/280/17/20) за позовом ОСОБА_1 до Апеляційний суд Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №808/582/17 у зв`язку з виключними обставинами задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Під час відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Апеляційним судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18 (провадження № К/9901/29652/19) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом касаційного перегляду у вказаній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті. Так, розглядаючи заяву позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку, що оскільки рішенням суду від 06.07.2018 року відмовлено у задоволенні позову, це судове рішення не підлягало виконанню, а тому перегляду не підлягає. Окремо суди зазначили, що статтею 91 Закону України Про Конституційний Суд України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики, щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеного у судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат.

Отже, на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду передано справу № 808/1628/18, в якій під час прийняття остаточного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги на судові рішення попередніх інстанцій, буде висловлено правовий висновок стосовно застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, та вирішено питання щодо наявності підстав для відступу від правових висновків, викладених у раніше ухвалених Верховним Судом постановах.

Колегія суддів зауважує, хоча у справі № 808/1628/18 позивачем порушено питання про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яке пов`язано з іншим рішенням Конституційного суду України, а саме від 25.04.2019 року у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення дійсної строкової, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте спір у правовідносинах, який розглядається судом апеляційної інстанції у цій справі є подібним, оскільки стосується застосування одних і тих самих норм права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18 .

Керуючись статтями 236, 311, 248, 256, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №808/582/17(ВО/280/17/20) за позовом ОСОБА_1 до Апеляційний суд Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С.В.Чабаненко

Суддя С.Ю.Чумак

Суддя І.В.Юрко