Постанова

від 25.08.2020 по справі 725/3257/20

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/3257/20

Номер провадження 3/725/2548/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ Родничок-1 , паспорт-електронний носій 002747241 виданний уповноваженим органом 7319 від 22.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 26.06.2020 року до митного оформлення подано митну декларацію №UA408020/2020/14176 з товаром запасні частини та аксесуари до автомобілів , згідно поданих до митного оформлення комерційних та інших товаросупровідних документів, загальною вагою 19760 кг та загальною кількістю місць - 470. Отримувачем даного товару є ТОВ Родичок-1 (Україна, 60321, Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Бояни, код ЄДРПОУ 39100130), а відправник - фірма SENER OTO YEDEK PARCA SAN. VE TIC. A.S., Туреччина.

Цього ж дня в Буковинську митницю Держмитслужби з УСБ України в Чернівецькій області надійшов лист про можливе переміщення товарів з порушенням митного законодавства ТОВ Родничок-1 .

З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару ТОВ Родничок-1 в особі керівника підприємства ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Буковинській митниці ДФС згідно ЕМД: ІМ 40 ДЕ № UA408020/2020/14176 та товаросупровідних документів, а саме: пакувальний лист б/н від 11.12.2019 року, Інвойс №1112 від 11.12.2019 року, CMR А405070 від 13.12.2019 року.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено МК України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Під час виконання завдань сформованих Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками, було проведено повний митний огляд із перерахуванням та відкриттям вантажних місць, в результаті чого встановлено наступне:

?при перерахунку кількості товару трос ручника до а/м Форд , який зазначено у МД № UA408020/2020/14176 за №43 встановлено його кількість, а саме 98 шт., що на 58 шт. більше ніж зазначено у вказаній МД та ТСД;

?при перерахунку кількості товару ковпаків до коліс а/м , який зазначено у МД № UA408020/2020/14176 за №47 встановлено його кількість, а саме 40 шт. - 20 комплектів (по 2 шт.), що на 20 шт. - 10 комплектів (по 2 шт.) більше ніж зазначено у вказаній МД та ТСД;

?у вантажному приміщенні автомобіля виявлено не вказаний в митній декларації і товаросупровідних документах 11 шт. ременів генератора автомобіля.

Таким чином, декларантом в особі керівника підприємства ТОВ Родничок-1 ОСОБА_1 , під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар трос ручника до а/м Форд у кількості 58 шт., 10 комплектів (по 2 шт.) ковпаків до коліс а/м та 11 шт. ременів генератора автомобіля, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 , будучи декларантом, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 1420003301-0603 від 20.07.2020 року, вартість предметів порушення митних правил становить 39752,10 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта.

Таким чином, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 472, ст.ст. 525 - 529 МК України, 33, 34, 35,36, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 39752,10 грн. (тридцять дев`ять тис. сімсот п`ятдесят дві грн. 10 коп.) та конфіскації 10 комплектів ковпаків для коліс автомобіля іноземного виробництва, ременів генератора автомобіля іноземного виробництва в кількості 11 шт., елементів гальмівної системи моторних транспортних засобів для дискових гальм - рос ручника TRANSIT, вилучених згідно протоколу про ПМП №0438/40800/20 від 01.07.2020 року - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна