Ухвала

від 25.08.2020 по справі 295/2704/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/2704/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

25 серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій Діжитал

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій Діжитал , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ТОВ Обрій Діжитал подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 14 407,50 грн.

17 серпня 2020 року на адресу суду ТОВ Обрій Діжитал подало клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач на даний час не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 14 407,50 грн., оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на все належне товариству рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, в межах суми позовних вимог 1 490 312,83 грн. Окрім того зазначило, що у разі відмови судом у задоволенні вищевказаного клопотання, просить продовжити строк для усунення зазначених недоліків скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом першим частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

При зверненні до суду із вищевказаним клопотанням скаржник на підтвердження неможливості сплати судового збору посилається на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2020 року. Однак, дана обставина не надає беззаперечних підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки накладення арешту не свідчить про незадовільний майновий стан відповідача. Так, ТОВ Обрій Діжитал суду не надало жодних доказів, які б підтверджували відсутність на рахунках коштів та на балансі майна, розмір якого перевищує 1 490 312,83 грн.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі 28249/95 від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У даному випадку необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Копію ухвали апеляційного суду від 10 серпня 2020 року ТОВ Обрій Діжитал вручено 13 серпня 20120 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Із клопотанням товариство звернулося до апеляційного суду - 17 серпня 2020 року, тобто, до закінчення строку на усунення недоліків скарги.

Із урахуванням наведеного та приймаючи до уваги клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків скарги, суд вважає за необхідне продовжити ТОВ Обрій Діжитал встановлений ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2020 року процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 14 407,50 грн.

Керуючись ст.ст.127,136,185,357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Обрій Діжитал у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Обрій Діжитал процесуальний строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, який не може перевищувати десять днів з дня вручення скаржнику копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: