Ухвала

від 27.08.2020 по справі 915/962/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2020 року Справа № 915/962/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунальної установи «Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» Братської районної ради Миколаївської області, вул. Миру, 114, смт. Братське, Братський район, Миколаївська обл., 55401 (код ЄДРПОУ 39039082)

до відповідача Приватного підприємства «Реалбудсервіс-транс» , вул. Синявського, 59, смт. Костянтинівка, Миколаївська обл., 55340 (код ЄДРПОУ 37564631)

поштова адреса: бульвар Шевченка, 9/1, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 31 449, 76 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Комунальна установа «Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» Братської районної ради Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Зобов`язати Приватне підприємство «Реалбудсервіс-транс» власними силами та за власні кошти усунути дефекти в ремонті даху та облаштування внутрішнього санвузла спортивного залу дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Живковича, 17 в смт. Братське Братського району Миколаївської області, який здійснювався відповідно до договору підряду № 111 від 04.04.2018 року, шляхом:

- демонтажу покрівлі і огороджувальних конструкцій та їх монтажу у відповідності до проектних рішень;

- усунення наслідків протікань покрівлі та вікон, а саме: заміни пошкоджених утеплюючих та ізоляційних матеріалів;

- відновлення підлоги спортивного залу, що пошкоджена під час демонтажних робіт;

- встановлення змішувача;

- усунення протікань каналізаційних з`єднань;

2. Стягнути з Приватного підприємства «Реалбудсервіс-транс» на користь Комунальної установи «Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» Братської районної ради Миколаївської області витрати, що були понесені установою для проведення технічного обстеження об`єкту за договором 2/60 від 28.02.2020 року в сумі 31 449, 76 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачені судові витрати в сумі 19 971, 74 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.07.2020 року позовну заяву Комунальної установи «Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» Братської районної ради Миколаївської області (вх. № 8498/20 від 13.07.2020 року) до відповідача Приватного підприємства «Реалбудсервіс-транс» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 31 449, 76 грн. залишено без руху.

Позивачу встановлено наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі заходи не вживались зазначити про це);

- позивачу подати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- позивачу подати суду належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (в оригіналі).

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (в редакції, яка діяла до 16.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продвжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 725-IX від 18.06.2020 року.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції вищевказаного Закону України № 725-IX від 18.06.2020 року (в редакції, яка діяла з 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, положеннями ГПК України в редакції з 17.07.2020 продовження процесуальних строків у зв`язку з карантином можливе лише за заявою сторони.

Відтак, строки в ухвалі суду від 20.07.2020 встановлено судом з урахуванням набрання чинності 17.07.2020 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 725-IX від 18.06.2020 року, тобто без урахування продовження строків відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 17.07.2020.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 20.07.2020 року отримана позивачем 23.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку для усунення позивачем недоліків є 03.08.2020 року включно.

В період з 03.08.2020 по 21.08.2020 (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у щорічній відпустці.

Станом на 27.08.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача жодних заяв не надходило. Отже, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 20.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вх. № 8498/20 від 13.07.2020 року і додані до неї документи повернути позивачу Комунальній установі «Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» Братської районної ради Миколаївської області.

Додатки для позивача:

- позовна заява з додатками всього на 189-х арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.08.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш