Постанова

від 25.02.2009 по справі 3-464/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 3-464/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності 25 лютого  2009 p. суддя Київського районного суду м.  Донецька Павленко Л.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  09.03.1977р.н.,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України,  працюючої продавцем ПП Каленюк LP.,  мешкаючої за адресою м.  Донецьк,  вул.  Прохладна,  37,  іден. №2819211884 за ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

 18.12.2008 року о 13 год. 50 хв. при перевірці магазину за адресою: м.  Донецьк,  пр. Партизанський,  41 (акт перевірки від 19.12.2008р. № 0548/05/64/23/НОМЕР_1) встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування,  не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО. ОСОБА_1 було порушено п. 11, 13  ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від 05.06.1995р. №265/95-ВР,  в редакції від 01.06.2000р. №1776-Ш, зі змінами та доповненнями.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  . ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами адміністративного провадження.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки правопорушення,  в також характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,   ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять грн.) 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п*ятнадцать днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу,  а уразі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через Пятнадцать днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред*явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення,  а в разі оскарження-протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.