Рішення

від 27.08.2020 по справі 139/648/20

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/648/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

заявника ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), що знаходиться на території Конищівської сільської ради. Спадщину прийняв фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном спадкоємець за законом ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який постійно проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 є заявник ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Разом з тим, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_5 , який прийняв його після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_5 у ОСОБА_4 в судовому порядку. Тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду та просила встановити вказаний факт.

Ухвалою суду від 06.08.2020 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою судом витребувано з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру спадкових справ та заповітів на прізвище ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі наявності спадкових справ заведених щодо їх майна - зобов`язано надати належним чином завірені їх копії.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги викладені у заяві. Додатково суду пояснила, що померла ОСОБА_4 була рідною сестрою її бабусі. З 1967 року до смерті ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_5 , якого вона утримувала та доглядала, оскільки останній тривалий час хворів, пересувався виключно на милицях, його пенсія витрачалася лише на придбання ліків для нього, тому основним джерелом засобів до його існування були продукти, які систематично надавала ОСОБА_4 : молоко, яйця, м`ясо птиці, а також дохід, який вона отримувала від продажу продукції домашнього господарства та витрачала на побутові потреби ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи Конищівської сільської ради в судове засідання також не з`явився, направивши заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, проти встановлення факту не заперечив (а.с. 38).

Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_4 (а.с. 5).

ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Україна" Конищівської сільської ради (а.с. 17).

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (1963 р.), до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

З виписок з погосподарських книг № 9 та № 16 Конищівської сільської ради (с. Ягідне) за 1991-1995, 1996-2000 роки, слідує, що з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14-15).

З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 61255738 та №61255758 від 11.08.2020 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_4 не заводилася, заповіти нею за життя не вчинялися (а.с. 27-28).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 6).

За життя, 29.01.2001, ОСОБА_5 вчинив заповіт згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_1 , яка згідно рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/1112/15-ц від 29.12.2015, що набрало законної сили 12.01.2016 у встановленому законом порядку прийняла спадщину (а.с. 7-10).

З копії спадкової справи № 283/2015, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вбачається, що заявник 14.12.2015 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Будь-які інші спадкоємці з жодними заявами не зверталися (а.с. 29-36).

Відповідно до визначення, яке міститься в Законі України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", непрацездатними особами є особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок по утриманню цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Згідно Довідки Конищівської сільської ради № 455 від 28.07.2020 (а.с. 12) ОСОБА_5 на день смерті ОСОБА_4 був зареєстрована та постійно проживав з останньою за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З листа Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ у Вінницькій області, вбачається, що ОСОБА_4 , 1930 року народження, перебувала на обліку в Мурованокуриловецькому соцзабезі УПСЗН з 15.03.1985 по ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір пенсії станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складав - 55 грн. ОСОБА_5 , 1931 року народження, перебував на обліку в Мурованокуриловецькому соцзабезі УПСЗН з 07.05.1991 по ІНФОРМАЦІЯ_2, розмір пенсії станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складав - 55 грн (а.с. 16).

Співставляючи доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони є ідентичними.

Разом з тим, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожний окремо суду пояснили, що були сусідами ОСОБА_4 .. Остання з 1970-х років до самої смерті прожила з ОСОБА_5 . Дітей у них не було. ОСОБА_5 в останні роки дуже хворів, пересувався лише на милицях, отриману пенсію витрачав виключно на ліки. ОСОБА_4 утримувала його, забезпечувала продуктами харчування, за власні кошти купувала йому одяг та інші необхідні предмети побуту.

Факт перебування ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_4 в період з 1993 року по день смерті спадкодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) також підтверджується довідкою Конищівської сільської ради № 454 від 28.07.2020, (а.с. 13).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що допомога, яка надавалась ОСОБА_4 ОСОБА_5 , була для останнього хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, а отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 перебував на утриманні ОСОБА_4 , а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Тому слід встановити даний факт, так як він потрібен заявниці для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 531 ЦК УРСР (1963 р.), ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1995 року до часу відкриття спадщини - до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Територіальна громада сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради , код ЄДРПОУ 04326951, місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Конищів, вул. Соборна, 23.

Повне рішення складено 27.08.2020 о 16:30 год.

Суддя: