Рішення

від 27.08.2020 по справі 520/8016/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. № 520/8016/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Ремтехкомплект" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 47 987,83 гривень перед бюджетом України за рахунок майна Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Ремтехкомплект", податковий номер 39750355, податкова адреса платника: пров. Куп`янський, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість на суму 47 987,83 грн. Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті податковим органом заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до його погашення, просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки суду не надав.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Судове рішення складено у повному обсязі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 243 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Ремтехкомплект" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання-юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 39750355.

ПП ВКФ "Ремтехкомплект" має загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 47 987,83 гривень, який виник на підставі: податкової декларації; з податку на додану вартість від 20.02.2019 № 9026698228 на суму 1 757,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 18.03.2019 № 9049012157 на суму1 345,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 16.04.2019 № 9075575216 на суму2 099,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.05.2019 № 9103794441 на суму 2 607,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.06.2019 № 9131347758 на суму1 932,00 гривні; податкової декларації 3 податку на додану вартість від 18.07.2019 № 9157026237 на суму4 620,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.08.2019 № 9186616224 на суму 3 223,00 гривні; податкової декларації 3 податку на додану вартість від 20.09.2019 № 9215746228 на суму 3 114,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2019 № 9276453808 на суму 2 524,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.12.2019 № 36455765 на суму1 196,00 гривень; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.01.2020 № 5236902 на суму1 340,00 гривень; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 01.12.2018 № 9019680969 на суму 2 643,71 гривні; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 01.12.2018 № 9019680969 на суму 578,00 гривень; податкового повідомлення-рішення від 06.02.2019 № 0001035405 на суму 2 926,46 гривень; податкового повідомлення-рішення від 20.02.2019 № 0001425405 на суму 858,09 гривень; податкового повідомлення-рішення від 20.02.2019 № 0001415405 на суму 2 361,71 гривень; податкового повідомлення-рішення від 26.03.2019 № 0002755405 на суму 1 926,46 гривень; податкового повідомлення-рішення від 02.04.2019 № 0003125405 на суму 351,40 гривень; податкового повідомлення-рішення від 02.04.2019 № 0003105405 на суму 175,70 гривень; податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 № 0005085405 на суму 419,80 гривень; податкового повідомлення-рішення від 06.06.2019 № 0006645405 на суму 888,89 гривень; податкового повідомлення-рішення від 09.07.2019 № 0007775405на суму 907,80 гривень; податкового повідомлення-рішення від 25.09.2019 № 0009715404 на суму 500,00 гривень; податкового повідомлення-рішення від 21.10.2019 № 9244979652 на суму 3 010,00 гривень; податкового повідомлення-рішення від 19.11.2019 № 0013605404 на суму 3 101,27 гривень; пеня на суму 1 581,54 гривень.

З метою доведення до платника інформації щодо наявності податкового боргу, сформовано та направлено боржнику податкову вимогу від 04.01.2017 № 37-17, яку вручено особисто платнику.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі 520/6086/19 від 20.08.2019, яке набрало законної сили, стягнуто податковий борг у розмірі 31 946,07 гривень з ПП ВКФ Ремтехкомплект з усіх відкритих розрахункових рахунків, які обслуговують платника.

З метою виконання рішення суду позивачем направлялись до банків, обслуговуючих рахунки відповідача, інкасові доручення за, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках платника. Зазначені документи повернулися без виконання.

Податковим керуючим складено акт опису майна від 15.04.2019 № 4/2019 на суму 45 029,00 гривень, вказаний акт зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до положень підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності боржника.

Суд враховує те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі №520/6086/19 позивачем були вчинені необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів платника, зокрема виставлені банківським установам відповідні інкасові доручення, які, однак, були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на цих рахунках.

Відтак, відповідачем заборгованість не погашена, а заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до погашення податкового боргу. Відповідач не надав обґрунтованих заперечень проти вимог позивача, не довів погашення податкового боргу, не надав докази судового оскарження рішень.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області підлягають задоволенню.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Ремтехкомплект" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Ремтехкомплект" (пров. Куп`янський, буд. 3,м. Куп`янськ,Харківська область,63701, код ЄДРПОУ39750355) перед бюджетом України за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2020 року.

Суддя Севастьяненко К.О.