Рішення

від 09.06.2020 по справі 907/767/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.2020 м. Ужгород Справа № 907/767/19

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород (позивач, банк)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Буд", с. Солочин Свалявського району (відповідач-1, первісний боржник, заставодавець)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Буд Плюс", с. Кольчино Мукачівського району (відповідач-2, новий боржник)

про стягнення з відповідача-2 кредитної заборгованості на суму 213955,34 грн. та звернення стягнення на предмети застави (транспортні засоби), що належать відповідачу-1 в рахунок погашення кредитної заборгованості на суму 213955,34 грн.

представники:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача - 2- не з`явився

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами до відповідача-1 - первісного боржника за укладеним з банком договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-90-11 від 28.11.11 (далі - договір кредиту) та заставодавця за укладеними з банком на забезпечення зобов`язань за договором кредиту договорами застави транспортного засобу від 29.12.11 та 05.09.13 (далі - договори застави від 29.12.11 та 05.09.13) - та до відповідача-2 як нового боржника за договором від 09.04.2015р. про переведення боргу за договором кредиту (далі - договір про переведення боргу) - у зв`язку з невиконанням останнім кредитних зобов`язань внаслідок чого виникла його заборгованість перед позивачем, що становить предмет даного позову про стягнення заборгованості на загальну суму 213955,34 грн. (в т.ч. заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а також нараховані суми інфляційних втрат, 3 % річних та штрафу).

Представник позивача заявою від 13.04.20 просить судовий розгляд справи провести без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідачі письмового відзиву на позов не надали, участі уповноважених представників у судовому розгляді справи не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про судове провадження у даній справі, в тому числі, шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб сайті судової влади України про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ухвали суду від 13.04.20.

За приписами ч. 4 ст. 122 ГПК України з опублікуванням оголошення про таке повідомлення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

За таких обставин суд констатує, що відповідачі у даній справі належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не скористалися своїм правом прийняти участь у засіданні суду, подати відзив на позов, тому суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог до відповідачів повністю.

При цьому, суд виходив з того, що сторони спірних відносин - банк та ТОВ "Карат Буд" як позичальник - 28.12.11 уклали договір кредиту з додатковими угодами до нього (№№ 1-6 укладені у період з 28.03.2012р. по 27.03.2015р.), предметом якого було надання позичальнику у межах ліміту кредитування овердрафту для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника зі сплатою відсотків, комісій, інших платежів за договором. Позичальник зобов`язався повернути овердрафт із встановленим лімітом 170 000,00 грн. та датою остаточного повернення його - 30.03.15, відсотки за користування кредитом в розмірі 25% річних від фактичної заборгованості за рахунком.

Умовами договору кредиту у даній справі сторони визначили, що:

- відсотки нараховуються щомісячно методом факт\365(366) , тобто з розрахунку фактичної кількості днів у місяці. При цьому відсотки нараховуються на суму зобов`язань позичальника (під сумою зобов`язань розуміється сума залишку на рахунку заборгованості по овердрафту наприкінці кожного дня) пропорційна кількості днів, протягом яких це зобов`язання враховувалося Кредитором на рахунку (п.2.3.1);

- у повному обсязі сплатити відсотки за користування овердрафтом, комісію за встановлення ліміту кредитування, плату за обслуговування овердрафту, плату за збільшення ліміту кредитування, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань, у розмірі і порядку, зазначеному в розділі 2 договору (п.5.5.2);

- у випадку порушення позичальником термінів погашення кредиту, а також, якщо сплата відсотків і комісій прострочена більш ніж на 2 календарних дні, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу (п. 4.2);

- у випадку порушення позичальником умов, визначених п.1.4 цього договору щодо кінцевого терміну погашення заборгованості за овердрафтом, позичальник повинен сплатити кредиторові штраф у розмірі 25 відсотків від розміру максимального ліміту заборгованості по кредиту за овердрафтом, що зазначені в п.1.2 цього договору (п. 6.3).

Матеріалами справи, зокрема, договором кредиту з додатковими до нього угодами, виписками з особового рахунку відповідача-1, розрахунками заборгованості, у ході судового розгляду, встановлено, що позивач надав відповідачеві кредит за овердрафтом на суму 170 000,00 грн. Відповідач-1 у визначений договором термін - до 30.03.15 - не повернув одержані кредитні кошти та не виконав перед банком зобов`язання по сплаті відсотків за користування кредитом.

09.04.15 ТОВ "Карат Буд" як первісний боржник (відповідач-1), ТОВ "Карат Буд Плюс" - відповідач-2 у даній справі - як новий боржник та позивач уклали договір про переведення боргу, внаслідок чого новим боржником у зобов`язанні за договором кредиту за овердрафтом став відповідач-2 - ТОВ Карат Буд Плюс .

Матеріалами справи встановлено, що станом на 20.11.19 внаслідок часткового виконання відповідачем-2 зазначених зобов`язань, заборгованість останнього становить суму 213955,34 грн., з яких: 72563,00 грн. - заборгованість по кредиту, 28776,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 12304,03 грн. - 3 % річних нарахованих з квітня 2015р. по листопад 2019р. та 57811,63 грн. - інфляційних втрат нарахованих з квітня 2015р. по жовтень 2019р., а також штраф за умовами договору кредиту (п. 6.3) на суму 42500,00 грн.

Наведене спричинило подання банком даного позову та не спростовано відповідачами у ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з укладенням договорів та інших правочинів (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд встановив, що правовідносини між позивачем та відповідачем-1 виникли на підставі договору про надання овердрафту №021/Зо-90-11 та укладених до договору додаткових угод, відносини щодо якого регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п`ять Цивільного кодексу України.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-2 наведених сум заборгованості по кредиту та відсотках за користування ним правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України), оскільки зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимоги позивача в іншій частині позовних вимог - штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та 3 % річних - підлягають задоволенню за умовами договору кредиту, приписами ст.ст. 216-218 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України

Таким чином, всього до стягнення з відповідача-2 на користь позивача належить сума 213955, 34 грн.

Щодо вимог позивача до відповідача-1 про звернення стягнення на предмети застави (транспортні засоби), що належать останньому, в рахунок погашення кредитної заборгованості на суму 213955,34 грн., то такі також підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на умовах договорів застави укладених банком та відповідачем-1 для забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частиною 2 цієї статті встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів Закону України Про заставу заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо; застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (ст. 3) та припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання (ст. 28).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (ст. 20).

Так, сторони у даній справі - банк як заставодержатель та ТОВ Карат Буд як заставодавець:

- 29.12.11 уклали договір застави (з урахуванням додаткових до нього договорів №№ 1-4) транспортного засобу марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2008 року випуску, тип ТЗ легковий комбі-В колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; предмет застави належить заставодавцю на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане Свалявським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 28.11.18; заставна вартість транспортного засобу сторонами узгоджена у сумі 180 000, 00 грн.;

- 05.09.13 уклали договір застави (з урахуванням додаткового до нього договору № 1) транспортний засіб марки Audi АЗ 1.6 Attracti реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2005 року випуску, тип ТЗ легковий комбі-В, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 - зареєстрований за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, санаторій Квітка Полонини; предмет застави належить заставодавцю на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що видане Свалявським МРЕР ДАІ м. Свалява ДАІ ГУ-УМВС України в Закарпатській області 17.08.2005р.; заставна вартість транспортного засобу сторонами узгоджена у сумі 187 944,00 грн.

Обидва договори застави укладені сторонами для забезпечення виконання зобов`язань за укладеним ними ж договором кредиту, за умовами якого заставодавець зобов`язаний повернути заставодержателю кредит у сумі 170 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 26.03.15, сплачувати нараховані відсотки за його користування у розмірі 25 % річних, і можливі неустойки у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту і договорами застави , а також інші витрати з погашення забезпеченої заставою вимоги

За умовами ст. 4 договорів застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за договором кредиту, вони не будуть виконані повністю; звернення стягнення на предмет застави відбувається за вибором заставодержателя у будь-який спосіб, який не суперечить закону.

У ході судового розгляду справи встановлено, не спростовано та не заперечується ніким з учасників процессу, що забезпечене заставою зобов`язання за договором кредиту відповідачем-2 як новим боржником не виконано, заборгованість перед банком у зв`язку з чим становить суму 213955,34 грн., відтак заставодержатель за змістом наведених приписів Цивільного кодексу України та Закону України Про заставу вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів (аукціону) зазначених транспортних засобів, що належать відповідачу-1 у рахунок погашення заборгованості перед банком за договором кредиту на суму 213955,34 грн..

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та встановлені обставини справи, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказами, згідно ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ст. 129 ГПК України судові витрати - судовий збір сплачений позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідачів згідно задоволених позовних вимог, а саме: з відповідача-1 - 5519,66 грн., виходячи з вартості заставного майна, на яке звернуто стягнення, з відповідача-2 - 3209,33 грн. виходячи із суми присудженої до стягнення на користь позивача.

З огляду на викладене, керуючись 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

1.1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Карат Буд Плюс ( 89636, Закарпатська обл., Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Спортивна, буд. 2, код ЄДРПОУ 39223715) на користь акціонерного товариства КОМІНВЕСТБАНК (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРПОУ 19355562) заборгованість за договором кредиту за овердрафтом Nє02-1/Зо-90-11 від 28.12.2011р. на суму 213955,34 гривень (двісті тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 34 коп.) та у відшкодування судових витрат - 3209,33 грн. (три тисячі двісті дев`ять грн.. 33 коп.).

1.2. У рахунок погашення заборгованості на суму 213955,34 гривень (двісті тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 34 коп.) перед акціонерним товариством "Комінвестбанк (88000 м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРПОУ 19355562) за договором кредиту за овердрафтом Nє 02-1/Зо-90-11 від 28.12.2011р. укладеним банком з товариством з обмеженою відповідальністю Карат Буд ( Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, санаторій Квітка Полонини, код ЄДРПОУ 32787071 ) звернути стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів (аукціону) предмету застави:

- за договором застави транспортного засобу б/н від 29.12.11 з урахуванням додаткових угод до нього, укладеним акціонерним товариством "Комінвестбанк (88000 м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРПОУ 19355562) як заставодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю Карат Буд (Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, санаторій Квітка Полонини, код ЄДРПОУ 32787071) як заставодавцем - на транспортний засіб марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2008 року випуску, тип ТЗ легковий комбі-В колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, село Квітка Полонини та належить заставодавцю на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане Свалявським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 28.11.18; ринкова вартість транспортного засобу 180 000, 00 грн.;

- за договором застави транспортного засобу б/н від 05.09.13 та додаткових угод до нього укладеним акціонерним товариством "Комінвестбанк (м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРПОУ 19355562) як заставодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю Карат Буд ( Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, санаторій Квітка Полонини, Код ЄДРПОУ 32787071 ) як заставодавцем - на транспортний засіб марки транспортний засіб Audi АЗ 1.6 Attracti реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2005 року випуску, тип ТЗ летковий комбі - В, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, санаторій Квітка Полонини та належить заставодавцю на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що видане Свалявським МРЕР ДАІ м. Свалява ДАІ ГУ-УМВС України в Закарпатській області 17.08.2005р.; ринкова вартість транспортного засобу 187944,00 грн.

1.3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Карат Буд (Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, санаторій Квітка Полонини, код ЄДРПОУ 32787071) на користь акціонерного товариства КОМІНВЕСТБАНК (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРПОУ 19355562) у відшкодування судових витрат 5519,66 грн. (п`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять грн. 66 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з хворобою судді з 4.07.20 по 25.08.20 повний текст рішення складено 26.08.20.

Суддя Ушак І.Г.