Ухвала

від 26.08.2020 по справі 2-553/11

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-553/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретар судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Овідіопольська районна державна адміністрація, СОГ "Лебідь" про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельну ділянку, садовий будинок, державного акта про право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу і дарування, відмови від прийняття спадщини, стягнення моральної шкоди 50000 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2008 р. з метою забезпечення вищевказаного позову, накладено арешт - заборона відчуження на нерухоме майно садовий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва на право про спадщину за законом, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.12.2013 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.01.2014 р., рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2012 р. - залишено без змін.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.02.2006 р. по справі №2-234/2006 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені, визнано право власності за ОСОБА_5 на самовільно збудований дачний будинок, площею 226,8 кв.м. з господарчими спорудами, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 01.03.2007 р.

ОСОБА_1 , 19.08.2020 р. звернулася до суду із заявою у якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва на право про спадщину за законом, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2008 р.; скасувати арешт - заборону відчуження на нерухоме майно, накладений на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 7153584, контрольна сума Г45Б305А47, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 25.08.2020 р. надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство України, яким врегульовані спірні правовідносини, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Овідіопольська районна державна адміністрація, СОГ "Лебідь" про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельну ділянку, садовий будинок, державного акта про право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу і дарування, відмови від прийняття спадщини, стягнення моральної шкоди 50000 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2008 р. з метою забезпечення вищевказаного позову, накладено арешт - заборона відчуження на нерухоме майно садовий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва на право про спадщину за законом, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.12.2013 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.01.2014 р., рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2012 р. - залишено без змін.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.02.2006 р. по справі №2-234/2006 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені, визнано право власності за ОСОБА_5 на самовільно збудований дачний будинок, площею 226,8 кв.м. з господарчими спорудами, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 01.03.2007 р.

Вирішення питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно здійснювалося в порядку ЦПК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Так, главою 10 Розділу 1 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) визначено порядок забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову.

Стаття 158 ЦПК України визначає порядок скасування заходів забезпечення позову, згідно із якою суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У відповідності до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва на право про спадщину за законом, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2008 р.

Скасувати арешт - заборону відчуження на нерухоме майно, накладений на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 7153584, контрольна сума Г45Б305А47, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.