Ухвала

від 27.08.2020 по справі 651/299/20

ВЕРХНЬОРОГАЧИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 651/299/20

Провадження № 2/651/69/20

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без руху

27.08.2020року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/299/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, до Бережанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог: Верхньорогачицька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, до Бережанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог: Верхньорогачицька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 . 25.08.2020 року даний позов передано в провадження судді Загрунного В.Г..

При вивченні позову суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, при визначенні кола осіб по позову, позивачем зазначено в якості третьої особи Верхньорогачицьку державну нотаріальну контору. В обгрунтування даної обставини позивачем зазначено те, що саме цим органом нотаріату оформляється спадщина за померлим ОСОБА_3 , там же перебуває спадкова справа і винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, тому судове рішення у справі може вплинути на права і законні інтереси нотаріальної контори.

Але, згідно позиції Верховного Суду України (п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року No 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними ): нотаріусів, які посвідчували правочини, залучають до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог стосовно предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса. При цьому в позові відсутні посилання на те, що нотаріусом Верхньорогачицької державної нотаріальної контори було вчинено недійсний правочин або ж він вчинив неправомірні дії. Згідно наукового аналізу правових норм, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальної дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна зацікавленість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Крім того, позивачем при визначенні кола учасників справи зазначено третьою особою ОСОБА_2 , яка фактично являється спадкоємцем та прийняла спадщину, а отже являється суб`єктом спірних матеріально-правових відносин і в даному випадку повинна була б виступати в якості відповідача по позову.

Також позивачем заявлена вимога про визнання права власності на земельну ділянку, площею 2,7866 га, в порядку спадкування, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але в даному випадку документально підтверджено, що спадкуванню підлягала земельна ділянка, площею 5,49 га, а отже логічно було б пред`явити позов про визнання права власності в порядку спадкування саме на Ѕ частину спадкової земельної ділянки, розміром 5,49 га, визначивши , що земельна ділянка, розмір якої згідно Витягу із земельного кадастру НВ-6507041922019 від 01.11.2019 року становить 2,7866 га за кадастровим номером 6521580600:05:001:0581 та земельна ділянка, розмір якої згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХС № 005157 становить 5,49 га - є однією і тією ж самою земельною ділянкою, за виключенням 1/2 частини земельної ділянки, прийнятої як спадщина ОСОБА_2 .

Тому суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, до Бережанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог: Верхньорогачицька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний