Рішення

від 28.08.2020 по справі 916/723/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/723/20 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВОЛДАНІ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» про стягнення 78436,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/723/20, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.04.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 14.04.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 12.05.2020 р., від 12.05.2020 р. - до 28.05.2020 р., від 28.05.2020 р. - до 30.06.2020 р., від 30.06.2020 р. - до 28.07.2020 р. з мотивів ненадходження відзиву на позов, строк для подачі якого згідно п.4 розділу Х ,,Прикінцеві положення» ГПК України законодавцем продовжувався до 06.08.2020 р.

Судове засідання 28.07.2020 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. в період з 28.07.2020 р. по 07.08.2020 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 р. повідомлено учасників справи про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 27.08.2020 р.

Сторони повідомлені про час і місце проведення судових засідань, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Крім того про обізнаність щодо розгляду спору в суді свідчать клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та заява про ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення позовної заяви на його електронну адресу. В ухвалі суду від 02.07.2020 р. роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» про те, що ГПК України не передбачено надсилання судом учасникам справи на електронну пошту сканованих копій матеріалів справи для ознайомлення, та те, що представник відповідача має можливість ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо в суді. Однак до суду з цією метою представник товариства з невідомих причин не з`явився.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 27.08.2020 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ВОЛДАНІ ГРУП» (далі - ТОВ ,,ВОЛДАНІ ГРУП» ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» (далі - ТОВ ,,МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» ) про стягнення заборгованості у розмірі 78436,80 грн, з яких 60000,00 грн основного боргу, 2329,64 грн 3% річних, 3255,55 грн інфляційних нарахувань, 12851,61 грн штрафних санкцій, вказуючи на порушення відповідачем умов договору поставки від 03.12.2018 р. № 03/12 в частині оплати вартості поставленого товару.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ,,ВОЛДАНІ ГРУП» посилається на приписи ст.64 Конституції України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.193,230,231 ГК України, ст.ст.525,526,549,625,655,712 ЦК України, ст.17 Закону України ,,Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , умови названого вище договору та специфікації від 03.12.2018 р. № 1 до нього, видаткові накладні від 14.12.2018 р. № 465, від 15.12.2018 р. № 466, якими підтверджуються поставки товару, рахунки на оплату від 14.12.2018 р. № 152, від 15.12.2018 р. № 153, банківські виписки по рахунку позивача, де наведено здійснені відповідачем оплати, акт звіряння взаємних розрахунків за 2018 р. тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

03.12.2018 р. між ТОВ ,,ВОЛДАНІ ГРУП» (Постачальник) та ТОВ ,,МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» (Покупець) укладено договір поставки № 03/12 (Договір), згідно п.1.1 якого Постачальник зобов`язується здійснити поставку продукції - лушпиння соняшникове пресоване гранульоване, згідно ДСТУ 7124:2009, надалі ,,Товар» , а Покупець зобов`язується провести оплату та прийняти Товар у порядку, встановленому даним Договором та специфікаціями до нього.

До поняття ,,Товар» відноситься уся договірна кількість Товару, партія Товару або частина партії Товару (п.1.2 Договору).

Найменування Товару, ціна одиниці Товару (однієї тони), кількість, вартість партії Товару, строки навантаження на автотранспорт (надалі у тексті - ,,транспорт» , ,,транспортний засіб» ) погоджується сторонами додатково у специфікаціях до Договору, які є його невід`ємною частиною (п.1.3 Договору).

Загальна вартість Договору складає суму вартості партій Товару, вказаних у специфікаціях до даного Договору (п.1.7 Договору).

Валюта розрахунків - гривня (п.1.8 Договору).

Покупець зобов`язаний прийняти Товар на умовах даного Договору, специфікацій до нього та провести оплату вартості Товару, а також видатків і/або збитків Постачальника, суму санкцій за простій транспортних засобів (у разі надання транспортних засобів Постачальником), збитків, неустойку у відповідності до умов даного Договору… (п.3.2 Договору).

Покупець на підставі відповідного передплатного рахунку Постачальника та відповідної специфікації до Договору зобов`язаний здійснити 100% передоплату за Товар протягом 7 (семи) банківських днів від дати отримання рахунку Постачальника (п.4.1 Договору).

Рахунки Постачальника і/або видаткові накладні вважаються виставленими з дати їх направлення на адресу Покупця за допомогою електронної пошти або факсимільного зв`язку. Оригінали рахунків або видаткових накладних на сплату Товару направляються Постачальником разом з товаросупровідними документами або рекомендованим листом (кур`єрською відправкою) (п.4.3 Договору).

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання та є чинним до 31 грудня 2018 року, а в частині проведення розрахунків - до повного та належного виконання зобов`язань сторін за розрахунками (п.9.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору є специфікація, в якій зазначено кількість та асортимент товару загальною вартістю 310002,00 грн з ПДВ.

На виконання Договору ТОВ ,,ВОЛДАНІ ГРУП» поставлено, а ТОВ ,,МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» прийнято товар (лушпиння соняшникове пресоване гранульоване) на суму 106020,68 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 15.12.2018 р. № 466.

Договір, специфікацію № 1 до нього, видаткову накладну підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

На підставі вказаної вище видаткової накладної Постачальником оформлено та виставлено Покупцю рахунок на оплату від 15.12.2018 р. № 153.

Покупцем перераховано Постачальнику за товар грошові кошти у розмірі 46020,68 грн, з яких 03.01.2019 р. сплачено 20000,00 грн, 22.03.2019 р. - 16020,68 грн, 25.04.2019 р. - 10000,00 грн, про що свідчать банківські виписки по рахунку Постачальника.

Неоплата ТОВ ,,МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» решти вартості прийнятого товару спричинила звернення ТОВ ,,ВОЛДАНІ ГРУП» до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких письмовий Договір поставки.

При цьому ТОВ ,,ВОЛДАНІ ГРУП» як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено в т.ч. товар на загальну суму 106020,68 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 15.12.2018 р. № 466 та актом звіряння взаємних розрахунків за 2018 р.

В свою чергу ТОВ ,,МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» як Покупцем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору оплатило вартість отриманого товару лише в сумі 46020,68 грн, не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України та п.4.1 Договору строк виконання зобов`язання на суму 60000,00 грн також настав.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в сумі 60000,00 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, те, що матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого товару, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» має сплатити:

- 2128,45 грн 3% річних, з яких: 69,71 грн нараховано на суму 106020,68 грн за період з 26.12.2018 р. по 02.01.2019 р. (03.01.2019 р. відбулась оплата на суму 20000,00 грн); 7,07 грн - на суму 86020,68 грн за 03.01.2019 р.; 353,51 грн - на суму 86020,68 грн за період з 04.01.2019 р. по 22.02.2019 р. (22.03.2019 р. відбулась оплата на суму 16020,68 грн); 189,86 грн - на суму 70000,00 грн за період з 23.03.2019 р. по 24.04.2019 р. (25.04.2019 р. відбулась оплата на суму 10000,00 грн); 4,93 грн - на суму 60000,00 грн за 25.04.2019 р.; 1503,37 грн - на суму 60000,00 грн за період з 26.04.2019 р. по 24.02.2020 р.;

- 3074,13 грн інфляційних втрат, з яких: 2080,45 грн нараховано на суму 86020,68 грн за період з 04.01.2019 р. по 21.03.2019 р. (січень - березень 2019 р.) (22.03.2019 р. відбулась оплата на суму 16020,68 грн); 700,00 грн - на суму 70000,00 грн за період з 23.03.2019 р. по 24.04.2019 р. (квітень 2019 р.) (25.04.2019 р. відбулась оплата на суму 10000,00 грн); 293,68 грн - на суму 60000,00 грн за період з 26.04.2019 р. по 24.02.2020 р. (травень 2019 р. - лютий 2020 р.).

Відтак, позов про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань слід задовольнити частково в зв`язку з допущеними помилками в їх розрахунках.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором…

Відповідно до ч.2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В ч.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» зазначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Враховуючи викладене та те, що розмір штрафних санкцій за неналежне виконання грошових зобов`язань у даному випадку законом не визначено, питання щодо можливості стягнення та розміру неустойки за несвоєчасну оплату товару мали бути узгоджені контрагентами, доказів чого немає, тому у задоволенні позовної заяви щодо стягнення пені потрібно відмовити.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В п.3 ч.4 цієї ж статті зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До складу судових витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ ,,МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» , судом включаються витрати позивача по оплаті судового збору в сумі 1747,34 грн (пропорційно розміру задоволених вимог від сплачених 2102,00 грн судового збору) та на оплату професійної правничої допомоги адвоката Стрезєва Анатолія Івановича в сумі 3740,74 грн (пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог від вартості послуг адвоката в сумі 4500,00 грн (написання позовної заяви - 4000,00 грн, збирання доказів - 500,00 грн)). Факт надання послуг на правничу допомогу підтверджується договором про надання правової допомоги від 25.02.2020 р. № 95, орієнтовним переліком та вартістю послуг, що зобов`язується надати адвокат, від 25.02.2020 р., платіжним дорученням від 04.03.2020 р. № 284 на суму 3000,00 грн, ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1005445 від 13.03.2020 р., актом виконаних робіт (наданих послуг) від 28.05.2020 р.

Визначаючи розмір адвокатських послуг, який слід стягнути з відповідача, суд враховує фактичний обсяг роботи адвоката, який полягає в написанні позовної заяви, збиранні доказів, співмірність адвокатської винагороди та значення справи для сторони тощо.

Окремо господарський суд вказує, що заяву ТОВ ,,ВОЛДАНІ ГРУП» про включення до судових витрат позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн господарським судом задоволено частково, оскільки, як вбачається з орієнтовного переліку та вартості послуг, що зобов`язується надати адвокат, від 25.02.2020 р. та акту виконаних робіт (наданих послуг) від 28.05.2020 р., 11500,00 грн - це плата за участь у першому судовому засіданні, в той час як адвокат не приймав участь у першому судовому засіданні, яке відбулось 14.04.2020 р., що підтверджується протоколом судового засідання. Плата за участь в інших судових засіданнях до судових витрат, які покладаються на відповідача, позивачем не включена.

Керуючись ст.ст.126,129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОЛОДІЖНЕНСЬКИЙ МЛИНАРСЬКО ЗЕРНОВИЙ КОМПЛЕКС» (68001, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, буд. 140, код 36851782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВОЛДАНІ ГРУП» (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 9, офіс 4, код 41011574) 60000/шістдесят тисяч/грн 00 коп. основного боргу, 2128/дві тисячі сто двадцять вісім/грн 45 коп. 3% річних, 3074/три тисячі сімдесят чотири/грн 13 коп. інфляційних нарахувань, 1747/одну тисячу сімсот сорок сім/грн 34 коп. судового збору та 3740/три тисячі сімсот сорок/грн 74 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 серпня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман