Рішення

від 18.08.2020 по справі 922/1154/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1154/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укртранском" про стягнення 3 204 406,00 грн. за участю представників:

позивача - Попов Я.О., відповідно до наказу № 686-ВК від 30.05.19р.;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Шарко Л.В.) перебуває справа № 922/1154/20 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укртранском" про стягнення штрафу в сумі 1 602 203,00 грн. та пені в сумі 1 602 203,00 грн. за невиконання рішення Антимонопольний комітет України №36-р/тк від 18.06.19р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2020 підготовче засідання у справі № 922/1154/20 відкладено на 02.07.2020 об 12:00 год.; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.07.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2020 року закрито підготовче провадження, продовжено строк розгляду справи на строк дії карантину та призначено справу до розгляду по суті на 18.08.2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.08.2020 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 18.08.2020 року не з`явився,на адресу суду повернулась ухвала з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Тимчасової Адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України від 18.06.2019 року № 36-р/тк було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничою компанією "Укртранском" (відповідач) законодавства про захист економічної конкуренції.

Таки вищезазначеним рішенням було встановлено зокрема наступні правопорушення:

ТОВ «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Комп`ютерне обладнання для кабінетів початкової школи» , проведених КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ САНАТОРНИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (ідентифікатор закупівлі в системі «Ргоzorro» UA-2017-10-27-001203-с).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 64 827 (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять сім) гривень.

ТОВ НВК Укртранском вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 021:2015: 30230000-0 Комп`ютерне обладнання (Оснащення загальноосвітніх навчальних закладів комп`ютерним обладнанням для кабінетів початкової школи) , проведених КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ ХАРКІВСЬКИЙ САНАТОРНИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 1 ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro UA-2017-10-30-000694-b).

TOB «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Навчальне обладнання для оснащення кабінетів хімії, біології та фізики Вовчанської гімназії № 1» , проведених ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ВОВЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ідентифікатор закупівлі в системі « Prozorro» UA-2017-09-04-000371-C).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 97 422 (дев`яносто сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні.

ТОВ «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Навчальне обладнання для оснащення кабінетів хімії, біології та фізики Варварівської ЗШ» , проведених ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ВОВЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ідентифікатор закупівлі в системі « Prozorro» UA-2017-09-04-000604-a).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 97 422 (дев`яносто сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні.

ТОВ «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Навчальне обладнання для оснащення кабінетів хімії, біології та фізики Білоколодязького НВК» , проведену ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ВОВЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ідентифікатор закупівлі в системі « Prozorro» UA-2017-09-04-000585-a).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 97 402 (дев`яносто сім тисяч чотириста дві) гривні.

ТОВ «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «код ДК 021:2015 - 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (оснащення засобами навчання кабінетів фізики, математики, географії, біології загальноосвітніх навчальних закладів)» , проведених ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ідентифікатор закупівлі в системі « Prozorro» UA-2017-09-01-000731-е).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 161 893 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні.

ТОВ «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене гі. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлюі «Оснащення навчальних кабінетів хімії, біології, фізики обладнанням та забезпечення іншим навчальним обладнанням» , проведених ВІДДІЛОМ ОСВІТИ БОРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікатор закупівлі в системі « Prozorro» UA-2017-07-31-001112-b).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 129 177 (сто двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят сім) гривень.

ТОВ «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Оснащення загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання - кабінет фізики, оснащення загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання - кабінет хімії» , проведених ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ДЕРГАЧІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікатор закупівлі в системі « Prozorro» UA-2017-07-17-001220-b).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 161 850 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень.

TOB «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Оснащення загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання - кабінетами біології, хімії, фізики, математики)» , проведених ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ЗАЧЕПИЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікатор закупівлі в системі « Prozorro» UA-2017-07-17-000041-а).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 194 902 (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні.

ТОВ «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «код ДК 021:2015 - 38420000-5 - Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (оснащення загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання кабінетами географії, фізики, хімії, біології та математики)» , проведених ВІДДІЛОМ ОСВІТИ КРАСНОКУТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ідентифікатор закупівлі в системі « Prozorro» UA-2017-06-27-002070-b).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 227 628 (двісті двадцять сім тисяч шістсот двадцять вісім) гривень.

ТОВ «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Оснащення загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання кабінетами хімії, біології та географії)» , проведених ВІДДІЛОМ ОСВІТИ КУП`ЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ідентифікатор закупівлі в системі « Prozorro» UA-2017-06-22-001572-b).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 129 675 (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.

ТОВ «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Навчальне обладнання для оснащення кабінетів географії, математики, фізики» , проведених ВІДДІЛОМ ОСВІТИ БАРВІНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ідентифікатор закупівлі в системі « Prozorro» UA-2017-06-16-000524-с).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 97 061 (дев`яносто сім тисяч шістдесят одна) гривня.

ТОВ «НВК «Укртранском» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Навчальні засоби (навчальне обладнання для кабінетів хімії, фізики)» , проведених ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ідентифікатор закупівлі в системі « Prozorro» UA-2017-06-12-002271-b).

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 78 117 (сімдесят вісім тисяч сто сімнадцять) гривень.

Відповідно до ч. З ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію Рішення № 36-р/тк було направлено відповідачу супровідним листом від 12.07.2019 року № 143-29/01-8977, яка була повернута відділенням Укрпошти з позначкою на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із абзацом першим частини першої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому виданні відповідної обласної ради за останнім відомим місцем реєстрації юридичної адреси відповідача.

Інформацію про прийняте Рішення № 36-р/тк було оприлюднено в офіційному друкованому виданні центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" від 14.09.2019 № 176 (6539).

Отже Рішення № 36-р/тк вважається врученим відповідачу через десять днів з дня оприлюднення інформації, тобто - 24.09.2019 року.

Таким чином, строк сплати штрафів накладених Рішенням № 36-р/тк закінчився 25.11.2019 року (оскільки 24.11.2019 року припадає на неробочий день).

Як свідчать матеріали справи, відповідач вказане Рішення в судовому порядку не оскаржував, проте станом на момент подання позову до суду штрафи, накладені Рішенням № 36-р/тк не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов та участі у судових засіданнях не скористався.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічні конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, з урахуванням вимог статті 62 Закону України Про захист економічної конкуренції штраф підлягав сплаті до 25.11.2019 (включно).

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржувати рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання Рішення. Цей строк не може бути відновлено.

В матеріалах справи не міститься доказів про скасування або визнання недійсним рішення Тимчасової Адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України від 18.06.2019 року № 36-р/тк.

Частиною 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний протягом п`яти днів з дня сплати штрафу надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Однак станом на момент розгляду справи жодних доказів на підтвердження сплати штрафу або будь-яких документів щодо визнання недійсним спірного рішення в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи вищевикладені обставини, положення закону і те, що відповідач у встановлений строк у добровільному порядку не сплатив штрафи, що в загальному розмірі становлять 1602203,00 грн., накладені Рішенням Тимчасової Адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України від 18.06.2019 року № 36-р/тк, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1602203,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З розрахунку пені, наданого позивачем, вбачається, що за період нарахування з 26.11.2019 року по 20.03.2020 року (включно) - кількість днів прострочення сплати штрафу складає 116 дні. Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить: 1602203,00 (розмір суми штрафів накладених Рішенням № 36-р/тк) * 1,5 % (відсоток від суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції ) = 24033,045 гривень.

За 116 дні прострочення сплати штрафу сума пені складає:

24033,45 гривень *116 дні = 2787833,22 гривень.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, розмір пені складає 1602203,00 гривень.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені Рішенням, та пені органи антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно положень статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження: звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також представляти територіальне відділенням Антимонопольного комітету України без спеціальної довіреності в суді.

Відповідно до положень статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені та стосовно зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Враховуючи вищевикладені обставини, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахованої пені, з урахуванням обґрунтованих сум несплаченого штрафу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 1602203,00 грн. пені.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 129 ГПК України. Позовні вимоги у даній справі задоволено у повному обсязі, тому витрати по сплаті судового збору в розмірі 48066,09 грн. покладаються на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 7, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст.ст. 56, Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 236-238, 240-241 , Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укртранском" (69100, місто Харків, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 77, код ЄДРПОУ 31241428) штраф в сумі 1 602 203,00 грн. та пеню в сумі 1 602 203,00 грн. за невиконання рішення Антимонопольний комітет України №36-р/тк від 18.06.19р. і зарахувати кошти в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач УК у Солом. р-ні Соломян. р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 38050812, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA228999980313090106000026010, код класифікації доходів: 21081100 (символ звітності 106).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укртранском" (69100, місто Харків, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 77, код ЄДРПОУ 31241428) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45. м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 00032767) судовий збір в сумі 48066,09 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 28.08.20р.

Суддя Л.В. Шарко

922/1154/20